Не прошло и суток с момента встречи Перезидента РФ с Руководителем Роскомнадзора, как на электронную почту пришел официальный запрос из Управления Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному Округу, инспирированный жалобой на размещенные на нашем сайте материалы. Года два назад я уже снимал с публикации материалы по жалобе того же персонажа. После общения с исполнителем письма был подготовлен и отправлен текст по адресу в письме. Но на электронную почту текст ответа не прошел.
Пришлось отправлять через сайт РКН как обычное обращение, сразу уточню, что ответ о приеме обращения не пришел. Текст ответа:
Заместителю руководителя
Управления Роскомнадзора
по Сибирскому федеральному округу
Р.А. Марущак
Уважаемый Роман Анатольевич!
На сайте с доменным именем zdravomyslie.info, освещается деятельность некоммерческих организаций и частных лиц по защите конституционного строя Российской Федерации в части сохранения принципов светского государства, свободы совести и отказа от обязательной государственной идеологии (статьи.13,14,19, 28 и 44 Конституции РФ), работа сайта регулируется положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в частности статьи 10. Распространение информации или предоставление информации.
Информационные материалы, указанные заявителем в Вашем письме, размещались на сайте в течение 2016 года, они описывали детали общественного конфликта, связанного с запрещением концертов современной музыки, что несомненно является нарушением статьи 19 п.2 Конституции РФ, также статей 28 и 44, гарантирующих гражданам РФ свободу совести и свободу самовыражения. Информация, опубликованная на сайте, была получена как от корреспондентов, непосредственно заинтересованных в законном разрешении конфликта и потерпевших от действий заявителя, так и из публикаций в СМИ и социальных сетях.
В опубликованных текстах использовалась общественно значимая информация и общедоступные данные, соответствующие осуществлению законной профессиональной деятельности журналиста. Не использовались персональные данные упоминаемых заявителем лиц, кроме их фамилий и имен, фотографии из социальных сетей воспроизводились с согласия владельцев соответствующих аккаунтов. Тем не менее, считаю возможным снять указанные заявителем материалы с публикации в связи с их неактуальностью, а также с возможностью неоднозначной интерпретации самого понятия «персональные данные» в российском законодательстве.
Считаю своим долгом отметить, что правовая неопределенность понятия «персональные данные» связана с недостаточно точными определениями какая информация о гражданине является публичной, а какая приватной (персональной), в частности, является ли персональной (приватной) и охраняемой государством информация о возможных правонарушениях, связанная с личной жизнью гражданина и последствиями его общественной деятельности, приведшими к совершению преступных деяний.
Если следовать букве закона о персональных данных (152 ФЗ), то персональными данными гражданина являются только данные, обрабатываемые операторами данных в автоматизированном режиме, собираемые ими и хранящиеся в соответствующих базах данных (ст.3 ФЗ 152). Владельцы информационных сайтов и блогов специально не собирают, не хранят и не обрабатывают никакие персональные данные, то есть не занимаются деятельностью, указанной в пункте 3, статьи 3,152-ФЗ : «3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;» а также в других положениях закона о персональных данных.
Если СМИ, сайты, блоги и страницы (аккаунты) в социальных сетях публикуют данные из разных баз данных, то они представляют уже информацию, кем-то (оператором баз данных) раскрытую, или специально собранную для публикации из разных источников, в том числе поступившую из хранилищ персональных баз данных, но сами публикаторы информации не являются по ФЗ-152 операторами персональных баз данных. Возлагать на журналистов, блогеров, владельцев аккаунтов в соцсетях обязанность и ответственность за публикацию информации как на операторов персональных баз данных за ее раскрытие и передачу для публикации – это как подвергать наказанию гонца за принесенное известие.
Возможно необходима тщательная проработка законодателями соответствующих юридических актов, для исключения возможности манипулирования гражданами и организациями государством (исполнительной властью) в своих личных целях, в части удаления из общего доступа невыгодной, но уже ставшей публичной и общедоступной информации, которую можно определять как «персональные данные» в силу размытости правовых понятий.
Довожу до Вашего сведения, что перечисленные заявителем в Вашем письме материалы сняты с публикации 11 августа 2020 года и более недоступны пользователям сети Интернет.
С уважением
Редактор сайта «Фонд Здравомыслие»
Кондратьев Иван Юрьевич.
11.08.2020
P.S.
Речь о событиях, описанных здесь.