В настоящем обзоре я изначально намеренно опускаю вопросы противоречия Конституции, международному законодательству, нравственно-этический аспект принятия такого закона, об этом уже сказано чрезвычайно много, причем сказано специалистами с глубочайшими познаниями. Но пришлось написать о практике и теории применения закона, а также коснуться истории права.
В настоящем обзоре я буду периодически переходить на публицистический или даже разговорный стиль повествования. Полагаю, что меня вполне извиняет то, что во время чтения настоящих поправок в административный и уголовный кодекс, а также их всестороннего анализа меня не покидало стойкое желание вырвать себе глаза, «оскверненные» этим «глубоко оскорбляющим мои религиозные чувства» законом. И разумеется, сжечь свой диплом, потому что законодатель раз за разом пытается показать нам, специалистам, что юридическое образование не нужно, тысячелетние достижения юридической (как впрочем и любой иной) науки не нужны, глубокий анализ ситуации в обществе это ересь, а формальная логика – вообще бред для плебеев.
Начнем с темы, которая, казалось бы, прямо к самому рассматриваемому закону не относится: с целей принятия настоящего закона.
Обзор был бы не полным в том случае, если бы в нем не было упомянуто то, что в среде специалистов уже получило название «Тактика дымовой завесы».
«Тактика дымовой завесы» - тактика субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, согласно которой для отвлечения внимания общества от некоторых чрезвычайно спорных, коррупциогенных, либо идущих самому обществу во вред законодательных инициатив инициируется принятие законодательных актов по вопросам, вызывающим социальную напряженность и споры между социальными, политическими и религиозными группами, причем группами, обладающими максимальной политической активностью.
Данная тактика опирается на несколько пресуппозиций, утверждающих, что:
Российское общество в целом достаточно апатично, и неохотно выступает в защиту своих прав, в том случае, если нарушение этих прав происходит не непосредственно в настоящий момент, либо пользование этим правом для гражданина перспектива достаточно отдаленная, либо право не касается непосредственно данного гражданина.
И наконец, Российского гражданина легко ввести в заблуждение туманной формулировкой названия законодательного акта. Чтобы обратить внимание граждан на отвлекающий объект, ему присваивается название, которое точно и недвусмысленно показывает, какие права гражданина представители власти собираются нарушить. С иными законодательными актами такого не происходит. Приведу примеры.
Пример № 1. ФЗ «О внесении изменений в статью 148 уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» Таким образом, акцент делается именно на последней части наименования закона.
Пример № 2.ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ). Заметим, что именно этим законом в Уголовный кодекс введено понятие Принудительные Работы и он регулирует их прохождение, дана отсрочка тюремного заключения больным наркоманией, он освобождает от уголовной ответственности по ряду экономических преступлений против государства, вносит изменения в ст. «Мошенничество», вводит новый вид «киберпреступлений», регулирует наказание за дискриминацию и состав дискриминации. И это закон не имеет громкого названия, не получил отклика в общественном обсуждении. Этот закон был принят практически незаметно для гражданского общества!
В июне 2013 года такая «дымовая завеса» была создана при помощи двух законодательных инициатив:
$11. ФЗ «о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (ФЗ № 135 от 29.06.2013).
$12. ФЗ «О внесении изменений в статью 148 уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» (ФЗ № 136 от 29.06.2013).
Мы с вами имеем все основания предполагать, что это именно «дымовая завеса». Рассмотрим, какие действительно важные для общества законы принимались в этот период.
$11. Федеральный закон от 7 июня 2013 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
$12. Закон о Губернаторских выборах, позволяющий определять порядок выборов губернаторов самим регионам.
$13. «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ, (в данном случае он включен в список потому, что вступает в силу с 1 сентября 2013 года)вводящий дополнительные платные образовательные услуги.
$14. ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту РФ - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (05.04.2013 N 43-ФЗ ). Поразительно коррупциогенный закон. Изъятие, как вы понимаете, будет происходить у законных собственников, для государственных нужд, по «совершенно честным» ценам. А теперь самое интересное: до 31 декабря 2015 года для размещения необходимых объектов допускается резервирование земель и изъятие участков и недвижимости для госнужд даже при отсутствии документов территориального планирования, действие норм об упрощенном резервировании и изъятии земель и других объектов недвижимости будет распространяться на объекты не только "Новой Москвы", но и Московской области в отношении объектов федерального транспорта и объектов регионального транспорта, а также транспортно-пересадочных узлов (что особенно важно, учитывая, что РЖД планирует строительство новых, дублирующих транспортных веток).
$15. ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" (от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ). Под этим скромным названием кроется необычайный в своей недоработанности, спорный федеральный закон, известный как «Антипиратский».
$16. Огромное количество поправок в налоговый кодекс.
$17. Несколько законов, реформирующих основы как страхового дела вообще, так и пенсионного страхования в частности.
$18. Изменение статуса Центробанка, изменение законодательства о валютном контроле.
$19. Изменение законодательства о несостоятельности (банкротстве).
И, разумеется, не стоит забывать пока еще не принятый (к счастью) ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и установлении требований к работникам специализированной финансовой организации, учреждаемой правительством РФ». Росфинагентству планируется передать в доверительное управление средства Резервного фонда, Фонда национального благосостояния, а также управление государственным долгом. А Росфинагентство сможет передавать эти средства в доверительное управление другим управляющим компаниям. Фактически, это передача полномочий правительства и Центробанка. Также этому агентству планируется передать полномочия управлять политикой заимствования средств. Консолидация полномочий по заимствованию и размещению средств в одних руках (чего нет больше ни в одной стране мира) – это, фактически, создание новых путей для коррупции. Аналогичного мнения придерживается и Юрий Васильев, занимающий пост заместителя главы думского бюджетного комитета.
Данный список является далеко не полным. Государственная Дума Российской Федерации вообще была в этот период чрезвычайно результативна, согласно статистике рассмотрения, а особенно в отношении принятия законодательных актов.
Федеральный Закон «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» чрезвычайно противоречив. Причем содержит как самопротиворечия, так и противоречия другим Федеральным законам. Он вводит массу новых для Российского права понятий, при этом, не давая этим понятиям формального определения. Что снова возвращает нас к вопросу: "Кто и на каком основании будет решать ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ вопросы, связанные с этим законом?" Кто станет администратором указанных административных и уголовных составов? Вообще для современного Российского законодательства типична ситуация, когда законодательный орган трусливо самоустраняется от дачи формальных определений, оставляя это для тех, кто будет применять закон. Некоторые считают, что эта практика ведется осознанно с целью дать широту действий при властном воздействии на общество, и позволить двояко действовать в одних и тех же ситуациях в зависимости от текущей конъюнктуры и воли конкретных представителей власти (исполнительной и судебной), или просто двояко действовать в одних и тех же ситуациях по отношению к разным субъектам, сохраняя при этом признаки легитимности и отсутствия дискриминации на уровне федерального законодательства. Я же считаю, что это лишь следствие. Причина же - в низкой юридической грамотности лиц, работающих с текстами законов, и колоссально низкой юридической и общей грамотности депутатов государственной думы РФ. Законы, подобные этому - это пройденный этап в развитии Российского законодательства вообще. Спорный этап. В «Своде законов Российской империи», «Положении о наказаниях» (раздел II, гл. 1, ст. 176-183) имелся состав «богохуление и порицание веры». Прошу заметить, он был отменен в 1906 году при либерализации законодательства. Вместо него появилось наказание за нарушение порядка путем прерывания процесса богослужения, совершенное по заранее продуманному плану и с причинением побоев священнику (цитата передана более современным языком). Исходя из этого, можно заключить, что такого рода статьи - рудиментарные пережитки "Церковного права". И даже в Российской Империи (в которой власть и большая часть общества вовсе не отличались либеральностью взглядов) такие пережитки выкорчевывались. Такие понятия, как "оскорбление чувств верующих", не могут без оговорок быть применены в светском пространстве и светском государстве. В Российской Империи имелась официальная государственная церковь, что делало это отчасти возможным (однако применялось на практике только для защиты общественно уважаемых святынь, да и то, только православных). Другие выражения (оскорбление, унижение, осквернение) очень психологичны и расплывчаты.
Оскорбить «чувства верующих» юридически очень сложно.
Сейчас, в светском государстве, эти понятия (включая малопонятное и очень широкое «оскорбление чувств верующих» и «унижение обряда») обречены на то, чтобы стать игрушкой в руках судебной власти, ибо включают в себя гипертрофированный момент психологической субъективности, нередко полностью обессмысливающий их. Но настоящим ужасом меня наполняет мысль о том, что наступит момент, когда руководители религиозных организаций до конца осознают, какой невероятно могущественный инструмент для неприкрытого и наглого манипулирования обществом у них появился.
А теперь рассмотрим конкретные положения закона:
|
"Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий" Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, - |
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ |
Определение понятию "верующий" ни одним законом в Российской Федерации не дается. Как доказать что кто-то верующий, а кто-то нет? Как доказать, что чьи-то чувства оскорблены? Как доказать что эти чувства вообще были? Ответ один - это невозможно. Отчасти поэтому законодательство НИКОГДА и не защищало чувства. Кто-то может возразить, вспомнив про понятие моральный вред, однако это не подходящий пример. Моральный вред - это физические и нравственные страдания. Причем с определением нравственных страданий всегда и были проблемы - суды чаще всего определяют их и их размер "по велению голосов с Марса". Часто вообще исходят из предпосылки, что нравственные страдания априори всегда есть. в частности эта позиция официально выражена в определениях верховного суда, связанных со взысканием страхового возмещения. Самое страшное, что мой опыт подсказывает, что в отношении чувств верующих будет использоваться та же презумпция. Если грубо - их чувства всегда будут определены судом как "оскорбленные", независимо от вашего деяния. |
Право не иметь религиозных чувств должно защищаться теми же законами, что и сами религиозные чувства (если исходить из положений ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"). Однако в этом случае пропаганда любой религии должна быть запрещена. Это естественное и логичное следствие. |
|
Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний |
Малопонятно, что есть места проведения обрядов? Можно ли считать место проведения "крестного хода" - местом проведения обряда? Можно ли считать тогда район Москвы, в котором он проводился, местом проведения обряда? На какой срок территории присваивается такой статус? Это положение также может стать очень могучим оружием религиозных адептов. |
Если принять безумную логику этого закона, это начинает звучать адекватно, но только до тех пор, пока я не объявлю всю Российскую Федерацию "святым храмом атеистической церкви", не зарегистрирую "Великую церковь атеизма", не назовусь "атеистическим первожрецом" - а потом не побегу в ЕвроСуд. Тогда уж точно можно будет запасаться поп-корном. |
|
|
3. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний - |
Вот это положение Конституции и иным законам как раз и не противоречит. |
Однако, пока на законодательном уровне не даны определения важнейшим понятиям этого закона - это положение закона может стать в руках верующих совершенно кошмарным оружием при давлении на власть. |
|
|
1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, - |
Если рассматривать исключительно теоретическую сторону - все грамотно и непротиворечиво. |
А вот с практической стороной сложнее. РФ всегда отличалась колоссальным количеством деструктивных сект. Борьба с деструктивной сектой чаще всего ложится на плечи родственников и друзей "адепта", а в крайних случаях на правоохранительные органы. Теперь же их "работа" по наведению порядка в голове у "адепта" будет невероятно осложнена тем, что появился формальный состав преступления. |
|
|
Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение - |
Новый проект закона, помимо неадекватного понятия «осквернение», взятого из архаичного слоя языка, причем явно языка религиозного, оперирует понятиями "порча", "уничтожение". Здесь проблема еще более глубокая. Перечисленные в законе "богослужебная литература, предметы религиозного почитания, знаки или эмблемы мировоззренческой символики" - это объекты вещного права и никак иначе. Спорить бесполезно. И, фактически ограничивая право на их "уничтожение" и "порчу", государство без всяких на то оснований ограничивает одно из базовых правомочий собственника - "распоряжение". Распоряжение - право "определять юридическую судьбу вещи". Если грубо - своими вещами вы распоряжаетесь сами, вы можете по собственной воле: изменять их назначение, дарить, давать в аренду или ссуду либо уничтожать, то есть прекращать их существование. (первый и последний пункт ограничен для предметов, охраняемых как исторические либо культурные ценности). А самое интересное с осквернением - это уродливое понятие существует в современном законодательстве довольно давно. Ранее оно относилось только к мертвым телам и местам захоронений - но это носило скорее символический характер защиты некоего "последнего права гражданина", его воли относительно его останков. Гражданин выразил волю быть захороненным, а значит, никто не вправе ему препятствовать находиться в этом состоянии. |
Снова базовый набор вопросов: Что есть Богослужебная литература, предметы религиозного почитания, знаки, эмблемы? Относится ли к знакам мировоззренческой символики к примеру Знак движения анархистов или изображение мужского полового органа на стене? А что будет, если работник жека сотрет таковой знак в рамках плановых мероприятий по уборке территории? Что будет, если "богослужебная литература» будет переработана в макулатуру? Что будет, если, решив ознакомиться с постулатами той или иной веры, вы купите их святую книгу, а потом выкинете её в бак для сбора отходов, и это не понравится кому-либо из представителей религиозной общины? Ведь все, что я перечислил - это публичные (в широком смысле) деяния и без сомнения умышленные. |
В широком смысле это еще и означает, что государство ставит знак равенство между картинами Левитана и Ботичелли, гениальными шедеврами зодчества, историческим наследием человечества и, к примеру, журнальчиком "Сторожевая башня" свидетелей Иеговы и бредом старика, 40 лет просидевшем внутри горы. |
И, наконец, заключительная часть моей статьи – «Руководство к действию».
Меры, которые я могу предложить, требуют определенной смелости:
$11. Подача заявления в Конституционный суд Российской Федерации с заявлением о признании неконституционном ФЗ «О внесении изменений в статью 148 уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан»
$12. Обращение с иском в ЕСПЧ.
Однако, даже если данные меры не принесут желанного результата, всегда остается личная борьба.
Борьба с представителями религиозных организаций за наши права, учитывая происходящие в обществе процессы – жизненно важна. Я не считаю возможной таковую борьбу на уровне законодательных органов (по крайней мере, в настоящее время). Указанное совершенно не означает, что борьба бесперспективна. Напротив, она возможна, но возможна в рамках действующего законодательства.
Позвольте напомнить вам то, о чем постоянно забывают: права неотделимы от обязанностей. И это формула, которая позволит вам показать представителям религиозных движений, что гражданское общество может принимать аналогичные меры. Боритесь за свои права. Законными мерами принуждайте представителей религиозных движений к точному и неукоснительному соблюдению закона, настаивайте также на соблюдении ими их собственных законов (так называемых «Заповедей» и иных религиозных правил). Поверьте – это работает. У Юлиана Отступника получилось, и христиане ненавидят его до сих пор.
$11. Используйте механизмы СМИ и иные общественные механизмы для освещения всех нарушений закона и иных «морально спорных» действий представителей религиозных общин. Будьте разумны и настойчивы. Не допускайте прямых оскорблений в их адрес – не уподобляйтесь своим противникам. Используйте проверенные данные и не допускайте преувеличений. Поверьте, настоящая правда о ваших противниках будет ужаснее любых ваших фантазий.
$12. Используйте все возможные ресурсы правоохранительных органов и органов судебной системы для защиты своих прав. Направляйте обращения в соответствующие органы по любым, даже малейшим фактам нарушения ваших прав, либо неисполнения представителями религиозных организаций своих обязанностей. У христиан «ночной крестный ход»? Направляйте заявление в полицию о том, что вам ночью мешают спать или о несанкционированном митинге. Отказываются принимать меры и выезжать? Жалуйтесь на сотрудников полиции (я был удивлен, но оказалось, в том, что касается полиции, такие жалобы НЕВЕРОЯТНО действенны – а если вы сообщите о том, что не был разогнан несанкционированный митинг – сотрудников просто уволят, и они об этом знают).
$13. Поддерживайте организации, занимающиеся высмеиванием недостатков существующих религий. В июле 2013 была зарегистрирована Российская Пастафарианская Церковь, поддержите её.
$14. Требуйте такого же объема прав и такой же поддержки от государства, как и ваши оппоненты.
Помните, борьба возможна, а её успех зависит от каждого из нас.
Снегирев Даниил Олегович