"– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак,
иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок.
Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек,
если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план
хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу,
но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?"
М.А.Булгаков "Мастер и Маргарита"
28 апреля 2021 года в помещении Московской Ассоциации Предпринимателей (ул. Станиславского, 24) состоялся Круглый Стол "Образ будущего России: декларации и реальность". Актуальность мероприятия понятна, ни один из декларируемых когда-то руководителями государства Образов Будущего не сбылся, или материализовался в весьма измененной форме. Если не вспоминать образы времен СССР (коммунистическое общество, новый, советский человек, "каждому по потребностям от каждого по способностям"), а посмотреть на тридцатилетие Новой России (РФ), то не случилась, как обещалось, ни чековая приватизация, ни повышение ВВП, да и теперешние национальные проекты и государственные программы не могут быть исполнены в задуманном виде, поскольку не являются проектами, в которых целью является конкретный материальный продукт, товар или услуга, или приобретение чего-либо, например территории, ресурса или получение технологии.
Да и само существование корпоративного государства, государства-предприятия опытом Советского Союза показало его уязвимость во первых в структурной организации, когда государство подчинило себе все общественные институты (в царской России это было самодержавие), во-вторых в идеологии, когда единственное мировоззрение ("марксизм-ленинизм") стало насаждаться во всех социальных взаимодействиях (в царской России - "вера, царь, отечество", "православный патриотизм" см. сатирический проект "О введение единомыслия в России" К.Пруткова), и в третьих попытками жестко распланировать будущее развитие страны ("План - закон!" и см. эпиграф к этому тексту.). Государство-общество, взаимодействующее с другими странами и народами как единый партнер во всех взаимоотношениях, от политических и экономических до культурных, научных и частных, постоянно работающее на укрепление собственной безопасности через увеличение военно-промышленной составляющей, реально оказалось банкротом. Если проект построения "материально-технической базы коммунизма", индустриализация аграрной страны, образование граждан для его исполнения, был практически исполнен (план "Гоэлро", заводы, МТС в колхозах, всоебщее среднее бесплатное образование и т.п.), то запланированное превращение граждан в "советского человека" и общества в "развитой социализм в отдельно существующем лагере" не состоялись. Жесткой торговой и технологической конкуренции страна (как монопольная система организации управления обществом) не выдержала. Производимые в СССР товары были невостребованы ни на внутреннем, ни на внешнем рынке, а большая часть военной техники пошла в 90-е годы на металлолом.
Частично тот же путь (огосударствление общества, поиски единой идеологии) повторяет и современная Россия, неужели мы снова вернемся к поставторитарному хаосу и снова будем собирать Россию, не помня уроков прошлого и надеясь на авось?
05 мая - день рождения не только Карла Маркса (философия "исторического материализма") и Сёрена Кьеркегора ("экзистенционализм") но и Акопа Назаретяна (теория прогрессивной эволюции, мегаистории, см. А.Д.Панов "А.П.Назаретян и универсальная эволюция"). В одной из своих последних статей, "Национальная идея": Россия в глобальных сценариях XXI века" Акоп Погосович обращает внимание читателей, что Россия вполне способна быть ведущей страной мира именно из-за имеющегося у нее опыта СССР.
Он пишет что "Россия – не первая из мировых держав, столкнувшаяся с проблемой дефицита стратегических идей. Американские публикации 1950-60-х годов пестрят указаниями на то, что США проигрывают конкуренцию на международной арене из-за отсутствия привлекательных альтернатив коммунистической идеологии. Дуайт Эйзенхауэр и его преемники учреждали «Комиссии по выработке национальной цели», а советские газеты иронизировали над «неуклюжими потугами» загнивающих буржуазных идеологов," но, - "Реалистичные политические и экономические стратегии должны строиться в контексте прогнозов и сценариев развития мировой цивилизации, тем более что, согласно новейшим научным данным, обозримое будущее выглядит весьма нетривиально".
Почему же Россия? Подводя итог своим аналитическим размышлениям, Назаретян пишет:
"В России XIX века сформировалась достаточно оригинальная традиция светского планетарного мышления, представленная космической философией. Её провозвестник князь В.Ф. Одоевский изложил суть такого мышления наглядной схемой. «При всяком происшествии, – писал он, – будем спрашивать самих себя, на что оно может быть полезно, но в следующем порядке:
1-е, человечеству,
2-е, родине,
3-е, кругу друзей или семейству,
4-е, самим себе.
Начинать эту прогрессию наизворот есть источник всех зол, которые окружают человека с колыбели» (цит. по [Медведев 1986, с.681])
Выстроенная таким образом иерархия ценностных приоритетов имеет многочисленные прецеденты в мировой философии с начала осевого времени, но до сих пор идея неконфронтационной солидарности сохранялась на периферии духовной культуры человечества как элемент «избыточного разнообразия» и только сегодня становится по-настоящему исторически востребованной. Чтобы Россия могла сделаться её знаменосцем, следует вместо заигрывания со средневековыми суевериями под предлогом «возвращения к истокам» ясно обозначить курс на укрепление технически мощного, независимого, прогрессивного и авторитетного государства. Воспитательная работа и политическая риторика должны апеллировать не к «патриотизму» и тем более не к «православию» (всё это безнадёжно тривиализирует современные задачи), а к миссии вменяемого модератора в игре политических амбиций на международной арене. Только в таком – надидеологическом – контексте российская внешняя политика способна быть по-настоящему перспективной, интегрировать общество и привлечь активных сторонников за рубежом, каковых во множестве имела советская политика в период расцвета (при всех её недостатках) интернациональной «пролетарской» идеологии…"
Надидеологический контекст предполагает и правовое устройство светского государства, нейтрального по отношению к общественным группам и интересам, являющееся инструментом разрешения конфликтов, фиксации и соблюдения утверждающихся правил, законов функционирования социума. "Светское государство — мировоззренчески нейтральное государство, принципиально не приемлющее никакого мировоззрения (в т. ч. религиозного или антирелигиозного) в качестве официальной идеологии, обеспечивающее гражданам возможность свободного мировоззренческого выбора. Мировоззренческий нейтралитет государства — одна из важнейших гарантий реализации свободы мировоззренческого выбора и прав человека ("Заколдованная Русь" С.А. Бурьянов, к.ю.н., Институт Свободы Совести). А С.В. Иванеев (к.ю.н. "Ассоциация граждан 21 века за развитие светскости и гуманизма") отмечает, что "для самого выживания нашей страны в современном мире, для реализации ее культурно-человеческого, научного и другого потенциала, ценности и значимость светского образования, основанного на научной картине мира, на достижениях российской, западноевропейской и других цивилизаций оказываются первостепенными." ("Светская культура в противостоянии "свой - чужой")
В этом году исполняется 60 лет первого полета в космос человека, Юрия Гагарина. Именно космическая гонка, соревнование, конкуренция государств, полеты на орбиту, к Луне, Венере, Марсу, заложили технологические решения современности, от космической связи и мониторинга, до создания новых материалов, и отношений, в том числе технологий глобальной Сети, Интернет. Освоение Космоса, материальное и философское, духовное, раскрытие индивидуальных способностей каждого человека в глобальном проекте развития человечества, - разве это не достойный путь и образ будущего?
@interrno 05.05.2021