Никогда такого не было, и вот опять! - Плохой народ! То за гречку голосовал, а теперь еще и по приколу! Это же не народ, а какое-то гм-м … население, биомасса, быдло …!
Так говорят политики, политологи и прочая типа «просвещенная» публика. И понять их можно, тяжело им с нами работать, надрываются, и сколько же можно такое терпеть?
Предлагают лишить права голоса пенсионеров, а теперь еще и молодежь - лет так до 25. А там, глядишь, и о женщинах вспомнят: сердцем они видите ли голосуют, женской логикой руководствуются . Предлагается и универсальный подход – допускать к голосованию только сдавших экзамен на звание ответственного избирателя (ОИ). Экзаменаторы - свои люди
Правда, не приходилось от них слышать об их ответственности за такое состояние дел. Ведь именно они целенаправленно забивают мозги граждан всевозможным политологическим мусором. Где-то по собственному неразумению, а где-то и с умыслом - чтобы, не дай Бог, граждане, наконец, не прозрели и не осознали, кто и как держит их за дураков, и что же нужно делать, дабы их жизнь действительно стала краше.
Ну да, не об этой политтусовке речь. А о всех гражданах Украины – о народе!
Кто же мы есть все вместе взятые? Неужто, действительно, – биомасса?
Если отмотать немного назад, то нетрудно вспомнить, что народ независимой Украины образовался как осколок советского народа – в массе своей трудолюбивого, долготерпеливого, добродушного, доверчивого, - лоха, по современным меркам . И неудивительно, что подавляющую часть этого наивного народа, сотворенного «умом, честью и совестью нашей эпохи» для светлого коммунистического будущего, «реформаторы» легко раздели и обобрали, довели до нищеты и вымирания. И так бы, наверное, все и пришло к печальному исходу, если бы в этих жестких и даже жестоких условиях беспредела не подросла непуганая советским репрессивным аппаратом молодежь, которую новая жизнь учила отнюдь не поздним деликатным светским советским манерам, а борьбе за выживание. На удар она приучена отвечать ударом, а не подставлять вторую щеку. Благодаря ее появлению и началось сопротивление этому сущему геноциду - один майдан, второй … до крови и смертоубийства дело дошло ... страна стала полниться всепроникающей ненавистью. Угроза тотальной гражданской войны начала обретать реальные черты.
И вот тут-то интеллектуальная часть народа, осознав, наконец, свою ответственность за судьбу страны, стала ускоренными темпами искать конструктивный выход из этого катастрофического положения. Интеллект нации сурово напрягся и начал ударными темпами генерировать всевозможные идеи (национальные идеи, общественные договора, проекты конституции …), не скромничая и ничем не ограничиваясь в полете мысли.
Самые нескромные идеи характерны улетом в очень далекое глобализованное будущее, когда и государственности-то уже никакой нет, есть единое человечество. Они хороши тем, что будят воображение, порождают мечты, без которых человеку жить очень скучно, негодяще. Человек без мечты – не человек!
Скромные идеи сводятся к простому заимствованию европейского опыта: корректировке выборного законодательства, ослаблению (или ликвидации) института Президента, развитию гражданского общества, его контрольных функций и т.д. Т.е. предлагается сохранить действующую в стране представительную демократию, при которой есть избираемые нами власть имущие и есть мы – граждане Украины. Власть имущие творят, что им вздумается, а мы пытаемся их как-то образумить. Это характерная для Европы модель общественных отношений, и недавние события во Франции – яркая демонстрация ее «достоинств».
Но нам такое надо!?
Как по мне – не надо, мы уже такого своего наелись! И вообще, скромные идеи – для скромных людей. А мы - нескромные! Наши политические лидеры так и заявляют - мы должны быть впереди планеты всей! Україна – понад усе!
А раз так, то мы должны ориентироваться на какую-то очень даже нескромную золотую серединку, которая предлагает помимо европейского демократического опыта учитывать еще и тенденции общественного развития, нацеливаться на уже просматривающиеся перспективы.
Что же являют собой эти нескромные перспективы и чем они значимо отличаются от вышеупомянутых скромных - встроиться в хвост Европе и не забігати попереду батьки? (Удел вечно догоняющих, доедающих крохи со стола.)
Ключевой позицией скромных идей является утверждение демократии, защиты прав и свобод путем развития гражданского общества. Якобы развитое гражданское общество все эти вопросы и решит. Можно было бы в это и поверить, и я сам в первые демократические годы в это верил. А потом стал наблюдать, как при участии западных демократий с развитым гражданским обществом вершатся жуткие преступления, развязываются войны, попираются права и свободы с помощью дубинок, конницы, шумовых гранат, бронетехники и пр. И мне стало понятно, что гражданское общество (которое, кстати, каждый понимает по своему, чаще всего отождествляя сугубо с так называемым «третьим сектором» ) - всего лишь красивая ширма, за которой прячутся власть имущие. Именно они подпитывают с помощью грантов всевозможные общественные тусовки, создают мираж общественной активности. Но финансы выделяются строго под конкретные темы, не посягающие на их власть, уводящие внимание в сторону от принципиальных вопросов. И потому недаром довольно распространено мнение о продажности всего этого общественного тусняка, прикормленного власть имущими.
Сегодня только совершенно наивные дети полагают, что возможна какая-то системная общественная деятельность сугубо за членские взносы, без спонсирования извне. Да, эта поддержка извне может осуществляться и каким-то филантропом (как Ленина финансировал Савва Морозов). Но это – редчайшие исключения из правил. Несистемным (исключительным) явлением следует считать и происходящую на душевном подъеме волонтерскую деятельность, которая возможна только на каком-то ограниченном отрезке времени.
Поэтому, когда я, 30 лет участвующий в становлении гражданского общества в Украине, начиная с памятных выборов народных депутатов СССР в 1989 году, сталкиваюсь сегодня с кем-то, призывающим поставить во главу угла проводимых реформ развитие гражданского общества, задаюсь вопросом – кто это? – Дурак, подлец или просто не ведающий, о чем говорит? Так резко я ставлю вопрос неспроста, поскольку уже не первый год в Украине идет по нарастающей все более жесткая борьба сторонников представительной демократии (с неизбежностью порождающей олигархию) со сторонниками набирающей силу нескромной идеи реальной демократии, народовластия. Это именно приверженцы представительной демократии кличут народ продажным быдлом и при этом сами всячески препятствуют становлению его полноценным субъектом социального действия. Но кто тогда они сами? Ответ вижу в словах Альфреда Нобеля о западной демократии: «Любая демократия приводит к диктатуре подонков». Это о них речь.
А вот народовластие как полноценное общественное самоуправление, при котором народ и его территориальные общины сами определяют правила совместной жизни, ставят задачи самим себе и органам управления, контролируют их исполнение, - это и есть та самая нескромная золотая серединка - национальная идея, которая не только учитывает общемировые тенденции общественного развития, но уже и выстрадана нашим народом настолько, что даже нашла отражение в заглавных программных позициях лидеров нынешней президентской избирательной кампании.
Из программы Ю.В. Тимошенко:
«НОВА НАРОДНА КОНСТИТУЦІЯ
Кланово-олігархічну систему буде ліквідовано. Недоторканість усіх високопосадовців – президента, суддів, депутатів – буде повністю ліквідовано. Буде зменшено кількість народних депутатів – з 450 до 350. Громадяни отримають беззаперечне право змінювати центральну та місцеву владу в будь-який момент через справжній референдум за народною ініціативою замість жертовних революцій. Всі контролюючі органи будуть призначатися незалежно від політиків, депутатів, виконавчих та судових органів влади. Мирових суддів та суддів місцевих судів буде обирати народ без політичної реклами. Громадянам буде надано право на законодавчу ініціативу у формі петицій. Парламентську опозицію буде наділено всіма правами парламентського контролю. Буде надано сильні права та можливості місцевим громадам. Вони будуть мати право формувати свої виконавчі комітети, мати гарантовано закріплені за їхнім бюджетом податки. Громади зможуть повністю розпоряджатися своєю землею. Земля за межами населених пунктів буде належати громадам.»
Из программы В.А. Зеленского:
«Народовладдя через референдуми
Одразу хочу запевнити – іду на один термін, щоб змінити систему заради майбутнього.
Торгувати принципами, репутацією, країною заради збереження влади не стану. Буду чесним та відданим Україні та передам її в руки нового покоління політиків.
Хочу нагадати, що саме воля народу, висловлена на референдумі 1 грудня 1991 року – народила Україну як державу. З того часу в нас не було референдумів, на яких народ би щось вирішував.
Мій перший законопроект: «Про народовладдя». У ньому ми разом закріпимо механізм, за яким тільки Народ України буде формувати основні завдання для влади через референдуми та інші форми прямої демократії. В сучасній Україні це повинно відбуватись із максимальним використанням новітніх технологій.
Електронна країна
Держава забезпечить всіх мешканців доступом до швидкого Інтернету. Ми сприятимемо розвитку цифрової грамотності населення незалежно від віку.
Уся інформація про формування та використання бюджетів, проведення тендерів, закупівель, аукціонів буде доступною всім. Публічні процеси будуть автоматизовані, адже комп’ютер хабаря не бере. Послуги, які можуть надаватись електронно, будуть впроваджені першочергово.
Громадяни України отримають можливість долучатись до прийняття важливих рішень влади через мережу Інтернет, зокрема і до голосування на виборах і референдумах.»
Идея народовластия набирает силу сейчас не только у нас, но и во всем мире, поскольку западная демократия пришла в своем развитии к кризису, к полному вырождению и превращению в свою противоположность – узурпацию власти узким кругом аморальных лиц, являющих собой смертельную опасность для всего человечества.
Продвинутая часть мирового сообщества, осознавая катастрофичность происходящего, видит выход из создавшегося положения в переходе демократии на качественно новый, более высокий уровень, который получил уже даже терминологическое обозначение – real democracy – реальная (подлинная, настоящая, …) демократия, как антитезис к существующей имитационной демократии. На сегодня практически уже можно говорить о существовании Интернационала сторонников идеи реальной демократии. Лидер лейбористов Великобритании Дж. Корбин создал даже соответствующее социальное движение https://realdemocracymovement.org, https://twitter.com/democracyok, широко открытое для идей и предложений о том, как выстроить реальную демократию: «Real democracy is when political & economic power is in the hands of the maority.»
Так что происходящее сегодня в Украине находится в русле общемировых тенденций и украинский народ имеет реальный шанс выйти в мировые лидеры общецивилизационных трансформационных процессов, призванных подвести черту под исторической эпохой толпоэлитарной модели человеческого общежития и заложить основы реального равноправия всех людей в решении ключевых задач общественного самоуправления, определения общей судьбы территориальных громад, народов мира и человечества в целом. Эта трансформация носит революционный характер, о чем отметил в своей статье «Делегирование и политический фетишизм» французский философ и политический публицист, один из наиболее влиятельных социологов XX века П. Бурдьё: «Так что последнюю политическую революцию - революцию против сословия политиков и против потенциально содержащейся в акте делегирования узурпации - еще только предстоит совершить».
И вот эта самая революция начинает вершиться в нашей стране прямо сейчас на наших глазах и с нашим участием мирным способом с использованием обычной избирательной кампании. И мы видим, який шалений опір этой революции творят власть предержащие, какие истерики они закатывают, как пытаются расколоть народ всякой политтехнологической грязью. Задача украинского народа – вопреки всему этому сплотиться, довести выборы до победного конца и, уверенно удерживая в узде избранного слугу народа, приступить к реализации вышеприведенных положений программ Ю.В. Тимошенко и В.А. Зеленского, дополнительно укрепив свои позиции избранием осенью соответствующего состава Верховной Рады Украины. Было бы здорово получить в ВРУ конституционное большинство сторонников идеи народовластия.
Должен сказать, для меня происходящее – долгожданное, но совершенно неожиданное развитие политического процесса в Украине, хотя еще весной прошлого года сердечко у меня стало тихо петь, видать, предчувствуя это. 10 лет назад в 2009 г. мы - 38 харьковских общественных и политических организаций - учредили Гражданский совет Харьковщины с целью «утверждения в Харькове и области реального народовластия, организации устойчивого развития региона и создания всем его жителям необходимых условий для достойной и счастливой жизни путем общественно-полезной самореализации» http://advocat-cons.info/index.php?newsid=1380#.W5KiADpR2zc., И сразу после регистрации приступили к реализации проекта "Власть - народу!", цель которого - формирование органов самоорганизации населения в Харькове и Харьковской области, как основополагающей предпосылки становления народовластия http://forum.glavred.info/viewtopic.php?f=1&t=10787, https://avakov.com/forum/viewtopic.php?t=798 . Каждые выборы мы обращались к кандидатам, власть имущим и просто к гражданам Украины с призывом поддержать идеи народовластия, которые мы непрерывно теоретически развивали и оформили, наконец, в виде проекта Доктрины народовластия http://politiko.ua/blogpost122898. Этот проект с 2012 г. проработан и обкатан на круглых столах, конференциях и в интернете настолько, что на его основе после всенародной доработки вполне можно было бы прописывать соответствующие поправки к Конституции и законам Украины.
Но реакция политической тусовки на наши обращения была слабая, хотя и нарастала раз от разу. Наш призыв сделать так, чтобы выборы стали выборами между сторонниками и противниками народовластия, а не между сторонниками навязываемых народу западного и восточного геополитических векторов, одномовности и двумовности, не находил должного отклика. И тут вдруг! Без каких бы то наших призывов лидирующие кандидаты на пост Президента Украины сделали своим центральным мессиджем именно народовластие, а не мову, веру, геополитику … С чего бы это?
Несомненно, в первую очередь, это является следствием многолетнего напряженного труда ширящегося движения сторонников народовластия. Но, наряду с этим, надо отдать должное и власть имущим, которые внесли свой неоценимый вклад в деле приведения украинских граждан к мысли о необходимости безотлагательной ликвидации олигархического режима. Сделали они это самым убедительнейшим образом – растоптав идеалы Майдана о достоинстве и справедливости, плюнув в душу миллионам украинских граждан. И это не простится и не забудется!
Таким образом благодаря совместным усилиям обеих сторон всего за 10 лет ускоренным курсом идея народовластия прошла полный цикл, все три стадии своего становления: первая - «это бред», вторая - «в этом что-то есть», третья – «это и козе понятно». Идея народовластия становится материальной силой. И теперь уже НИКТО не сможет развернуть взятый народом курс на народовластие!
Здесь очень важно отметить следующее – идею народовластия никто не навязывал извне, никакие политтехнологи не загружали ею сознание украинских граждан. Эта идея выросла из народных глубин и обрела статус социального заказа, на который и откликнулись Ю.В. Тимошенко и В.А. Зеленский, получив в ответ народную поддержку и став лидерами избирательной кампании. Вот так неявным способом впервые народ Украины проявил свою субъектность, навязав на выборах свою повестку дня, и перестав таким образом быть безвольным объектом политтехнологических манипуляций из разряда «разделяй и властвуй».
Но для обретения народом Украины и его территориальными громадами полноценной субъектности с правовой точки зрения необходимо, чтобы они стали обладатьспособностью вырабатывать, выражать и осуществлять свою волю. Только при обретении всех этих трех качеств народ станет хозяином всей страны, а громады - хозяевами на соответствующих территориях в рамках наданных народом полномочий.
В свете этого понимания хотелось бы обратить особое внимание на первое и третье качества, которые находятся сегодня вне зоны обсуждения. Упор делается на референдум. Но референдум - это всего лишь механизм волеизъявления, выражения воли народа. Сам по себе запуск его в действие не является определяющим при отсутствии двух других механизмов.
Так, если нет механизма, гарантирующего осуществление народной воли, эту волю можно проигнорировать. Как это было, к примеру, у нас с результатами кучмовского референдума 2000 г. по поводу реформирования системы государственного управления. Или как блокируется сегодня реализация решения народа о выходе из ЕС в Великобритании.
Точно также, если нет механизма, обеспечивающего полноценное сотворчество всех граждан при выработке проекта решения, выносимого на референдум, то возможен брак, некачественные решения, реализация которых будет либо невозможна, либо не принесет желаемого результата. Вот мучаются сегодня британцы со своим Брекситом, за который проголосовало 51,9% избирателей, сожалеют, что, если бы вопрос был сформулирован несколько иначе, можно было бы получить более консолидированное решение. И разве можно считать качественным результат голосования за конституцию в Швейцарии - 59,2%. Это значит, что при подготовке проекта конституции в бочку меда вставили солидную ложку дегтя, что-то в конституции есть такое, что ее не поддерживают более 40%. Поэтому надо понимать, что подготовка проекта решения на референдум должна обслуживаться ничуть не меньшим, а то и большим образом в силу большей значимости, нежели подготовка законопроектов в ВРУ. И это – сложнейшая творческая научно-методологическая, организационно-правовая и техническая задача. Но ей еще никто не занимался .
Поэтому будущим разработчикам законопроекта о народовластии предстоит напряженная работа по прописыванию всех трех механизмов, обеспечивающих субъектность народа Украины и его территориальных громад. Наши предложения на эту тему имеются в Доктрине народовластия, где предлагается введение двух дополнительных представительских органов – Вече и Совет Старейшин. Более полное раскрытие этого сделано в статье «Народовластие – высшая форма демократии», не буду здесь повторяться http://world-ontology.org/index.php?showtopic=361.
Становление народовластия превращает народ и территориальные громады в главные субъекты социального действия во всех сферах общественной жизни. Такие посредники, как партии, становятся совершенно лишними, они свою историческую роль уже отыграли, их ждет судьба мамонтов . Они итак уже на сегодня совершенно деградировали, превратившись в банальные штабные команды для участия в выборах. А вот гражданское общество в виде всевозможных общественных организаций получит в лице народа и территориальных громад своих кормильцев, которые будут ресурсно поддерживать любые их инициативы на благо народа и громад.
Хотелось бы отметить еще одно очень немаловажное обстоятельство – принятием закона о народовластии народовластие в стране не установится. Народ Украины – он как ребенок, получивший свободу из рук родителей, будет учиться ходить, делая первые шаги и набивая шишки, постепенно обретая уверенность в своих движениях. И вот на этом начальном этапе его надо будет уберечь от резких поворотов и бросков. И поэтому запускать механизм прямого народовластия следует по мягкой схеме – сначала в режиме консультативном, не обязательном к исполнению. И только по мере обретения уверенности в том, что соборный интеллект нации (украинский сегмент будущей общепланетарной ноосферы), наконец, созрел для принятия ответственных решений и уже можно говорить о том, что народ достиг совершеннолетия, позволительно будет выходить на штатный режим.
Как видно из всего вышеизложенного, украинским интеллектуалам предстоит проделать колоссальный объем работы, создавая мировой прецедент. Очень хотелось бы верить, что этот исторический вызов окажется им по силам.
В этом плане порадовало меня предновогоднее интервью известного украинского футуролога, доктора культурологии В.А. Никитина "Україна здатна стати новою Англією", в котором я впервые услышал от него приветственные слова в адрес прямой демократии:
"Представницька демократія перетворилась на машину маніпуляції. Виграє той, хто більше заплатить. Сподіваюся, Україна зруйнує її однією з перших. І з певного моменту не буде депутатів і президентів. Усе маємо самі вирішувати. Мусить бути пряма демократія. У Швейцарії щороку проходить понад 100 референдумів. Для них це – буденне явище. А в нас після 1991 року не було жодного."
Если такого уровня интеллектуал признал право народа на субъектность, на его первичность в системе общенародного самоуправления, знать, недолго осталось ждать, когда и остальные мыслетворцы, относящиеся скептично к идее принятия народом ответственных решений, подтянутся в лагерь сторонников народовластия. И, быть может, тогда, наконец, начнет воплощаться в жизнь призыв участников круглого стола "Демократия по-украински: вчера, сегодня, завтра", на котором в 2011 г. в Харьковском национальном университете им. В.Н. Каразина собрался цвет харьковской политологической мысли и общественности http://www.univer.kharkov.ua/ua/general/univer_today/news?news_id=1281:
«Развитие демократии в Украине возможно только через раскрытие внутреннего потенциала украинского народа, пробуждения в нем гражданских начал, политического и правового просвещения, структурирования и самоорганизации. Только просвещенный и организованный народ, вдохновленный высоким смыслом совместного бытия, способен быть хозяином своей судьбы, осуществлять реальное народовластие.
Переход украинского общества из нынешнего состояния, как объекта манипуляции и эксплуатации, в состояние субъекта, творца своего настоящего и будущего, может осуществиться только при условии, если его духовно-интеллектуальная элита приступит, наконец, к исполнению своей общественной функции и перейдет от многолетних раздоров и шатаний к согласованной работе на благо украинского народа.
Консолидация интеллигенции во имя процветания нашего народа, организация ею диалога между всеми участниками общественно-политического процесса и выработка всем народом согласованных представлений о будущем страны, в том числе представлений об украинской демократии, – вот то первое и необходимое условие, без которого невозможно поднять народ из его нынешнего незавидного состояния. Найти в процессе диалога путеводную звезду нашего народа – его национальную, общенародную идею, мечту, идеал – и выстроить демократический путь к этому идеалу – вот в чем заключается сверхзадача украинской интеллигенции, ее историческая миссия!»
Марк Зобов,
Вице-президент Всемирного научного ноосферно-онтологического общества,
Председатель Ассоциации «Духовно-интеллектуальный выбор»
+38 095-886-73-53, //e.mail.ru/compose/?mailto=mailto%3amark.zobov@gmail." moz-do-not-send="true">