Состоялись выборы в Государственную Думу РФ, где особые нарекания вызвало так называемое "дистанционное электронное голосование" (ДЭГ), результаты которого в Москве оказались противоположны или зеркальны итогам голосования "вживую", на физических избирательных участках.
В Москве давно уже практикуется подмена реальных, физических опросов и публичных слушаний их "цифровому" аналогу в виде "Активного гражданина" и голосованию по электронной почте. Такая форма очень удобна для администрации города, она позволяет принять любое решение, выдав его за одобренное на "голосовании" большинством населения города. Электронное голосование проходит в форме опроса, где пользователю предлагается выбрать один или несколько пунктов из предлагаемого меню. Понятно, что само меню пользователь изменить не может, иногда, правда, он может отдельным пунктом дописать свое мнение или предложение. Которое никогда не будет учтено, поскольку считаются только "клики", то есть количество "галочек", нажатий на пункты меню. Для участия в электронных голосованиях необходимо заполнить свой профиль на портале госуслуг, в Москве - на сайте города, который почему присвоен мэром (так и называется "сайт мэра Москвы", почему тогда портал госуслуг не называется "сайт президента"?).
Юридически слушания о строительстве объектов или переименовании неких заведений носят информативный характер для принятия того или иного решения, не обязывают (впрямую) администрацию города менять свое решение, но само появление "электронного голосования" уже является нарушением законной процедуры. Особенно в законодательстве о выборах в РФ, где прямо прописано, что гражданин участвует в выборах непосредственно, то есть без использования каких-либо физических или виртуальных помощников и представителей, если на то нет его личного заявления, оформленного юридически, например нотариально заверенной доверенности. Устроителями "электронного голосования" предполагается, что в их мероприятии участвуют физические лица. Однако это неверно. В "дистанционном электронном голосовании" участвуют только "аккаунты". "профили" пользователей, в которые может "зайти", воспользоваться ими, любое физическое лицо, и проверить, кто именно "проголосовал" "галочкой", реальный владелец "профиля", или кто-то другой, нет никакой возможности.
На официальном сайте МВД РФ есть инструкция по регистрации, в которой, в самом конце (см. скриншот) описана процедура проверки наличия аккаунта на портале госуслуг. Если аккаунт (профиль, личный кабинет) уже существует, то можно получить к нему доступ, зная СНИЛС, данные паспорта, номер телефона для получения СМС с подтверждением, или адрес электронной почты.
На скриншоте представлен сайт, где размещен каталог программ автоматической регистрации на различных сервисах в интернете, программы решают вопросы обхода всевозможных проверок, подставляют нужные айпи адреса, номера телефонов, используют виртуальные сим-карты, нужные для регистрации почтовые сервисы и т.п. и т.д. Создать программу автоматической регистрации пользователя на портале госуслуг, имея на руках его данные из баз данных различных официальных государственных и городских сервисов (услуг), - не проблема. Не надо взламывать никакого программного кода, подделывать сертификаты безопасности и ломать узлы блокчейна. Достаточно собрать пары логин/пароль у подчиненных, или создать автоматически профили за пользователей, и в нужное время запустить такую программу для голосования ею "как надо".
Была ли использована такая процедура в ходе прошедшего голосования?
В отличие от ситуации со "взломом" самого сайта или ДДОС атаками на него ("отказ от обслуживания", когда сайт заваливают многочисленным запросами и он перестает работать), такой способ использования сервиса труднодоказуем как нелигитимный, ведь в тех же логах (следах, отпечатках, истории) портала/сайта все входы на сайт будут верифицироваться как легитимные, а кто вошел, реальный пользователь или за него это сделала программа - проверить невозможно, или весьма трудоемко, ведь для такой верификации необходимы какие то другие, не программные решения, а физические действия, как это происходит на обычном избирательном участке, где гражданина верифицируют по паспорту, книге регистрации на избирательном участке, адресу и его физическому присутствию. На физическом избирательном участке избиратель действует непосредственно, как и следует действовать по закону. А на электронном - опосредованно, через Программно-Аппаратный Комплекс, где невозможно определить физическое лицо за терминалом доступа к этому Комплексу поставило "галку", или это работа программы.
Итак:
1. Система ДЭГ (дистанционного электронного голосования) не в состоянии определить физическое лицо и какое, зашло в профиль (аккаунт, личный кабинет) пользователя и "голосует", система не верифицирует "голосующего".
2. Система ДЭГ (дистанционного электронного голосования) является средством оказания услуги, подменяющей физическое, непосредственное голосование гражданина, что является нарушением принципа непосредственного участия в голосовании, прописанного в Контституции РФ (ст. 32) и в Законе о Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации(ст.2 п.9).
Так что отвечая на вопрос, вынесенный в заголовок, можно ответить, что в ДЭГ голосует "профиль" пользователя, и в результатах такого "электронного голосования" учитывается не реальные голоса, действия пользователя, а некая активность в личном кабинете, в котором собраны документы гражданина РФ, это все равно что устраивать голосование между ящиками картотеки с личными данными.
@interrno
P.S.
За более чем 25 летнюю работу в ИТ приходилось использовать различные способы и для восстановления забытых паролей, и для входа в профили пользователей на ПК и на сайтах, которые были повреждены или намеренно искажены в результате действия "вирусов" или самих пользователей. Так что ситуация описана точно и результаты такого голосования действительно незаконны, а люди, активно выступающие за такой способ голосования, видимо путают волеизъявление гражданина в процессе выборов с выбором и покупкой пары кроссовок в электронном магазине.