Републикация из блога Ipse Dixit
В программе "Реакция Вассермана", ведомой Анатолием А. Вассерманом и Егором С. Холмогоровым, прошёл сюжет (09:54+) о том, как родители учеников некоторой школы в г. Миасс добились отстранения от должности директрисы упомянутой школы, которая, как выразились комментаторы, "порывисто" и "торопливо" подошла к делу преподавания ОПК во всё том же учебном заведении. "Порывисто" и "торопливо" - это иконы на стенах, жрецы в классных комнатах (преподавание ОПК там со 2-го класса), колокольный звон во время уроков, и - главное - отсутствие альтернативных предметов ("история религий" и "светская этика"), а сам "факультатив" поставлен вторыми-третьими уроками. "Факультатив", как же.
Спин сообщения: "все мы в чём-то неправы" и "всё равно ОПК преподавать надо".
Моё скромное, никак не телевизионное мнение заключается в том, что а) директрису надо выгнать с волчьим билетом и б) квазирелигиозные учебные программы в школах надо сворачивать. Полностью и навсегда. Хватит уже, наигрались.
В связи с тем, что даже скромное мнение нуждается в обосновании, привожу последнее под катом.
Сначала об участвующих институциях.
Я уже говорил о том, что семья, школа, тюрьма и армия суть институции антиобщественные, в буквальном смысле противостоящие обществу в смысле "улицы", коммунальной стихии. Их деятельность можно определить как контролируемое расспособление индивида от общества, управляемую коммунальную дезадаптацию.
Плохо коммунально адаптированный индивид - какой-нибудь неотмирный аутик. Приятного мало.
Хорошо коммунально адаптированный индивид, "человек толпы", "представитель общественности" (обычно "прогрессивной"), всегда уклоняющийся от частного действия в пользу действия коллективного - приятного ещё меньше.
Надо блюсти середину, даже если она не золотая.
Что такое церковь? Заумно, в широком смысле слова и одновременно в сухом остатке - это процесс проецирования некоего конечного связного текста на человеческую популяцию.
Несколько проще - организация, существующая ради распространения и воспроизводства некоторого ограниченного множества мыслей среди людей и подверженная типичным язвам и порокам человеческой организации.
Из такого понимания церкви следует вот что.
Во-первых, от жрецов бессмысленно требовать морали и нравственности, превосходных по отношению к господствующим морали и нравственности. "Средняя температура по больнице" с поправкой на публичное отправление ритуалов, определённых распространяемыми текстами - и всё.
Вряд ли кто-то требует от продавца аудиозаписей абсолютного слуха и оперного голоса. И вряд ли кто-то сокрушается безграмотностью человека, старательно переписывающего и рассылающего "письма счастья" (благую весть, да-да).
"Патриарший брегет" не более ужасен, чем "олигарший брегет". Жрец в иномарке не более вызывающ, чем бизнесмен в такой же. Впрочем, и жреческим поучениям о морали и нравственности бессмысленно уделять большее внимание, чем рассуждениям бизнесменов - или, скажем, стоматологов - на те же темы.
Во-вторых, столь же бессмысленно упрекать "ловцов человеков" в том, что их влечёт к местам, где людей ловить легче - туда, где люди ходят строем, сидят смирно и по каким-либо причинам готовы или обязаны верить на слово. Коммунальная стихия мешает распространению и закреплению целевого текста - "улица" ничего не запоминает и легко отвлекается. Поэтому всякая церковь хоть тушкой, хоть чучелом будет лезть в семью, школу, тюрьму и армию.
И это не какой-то коварный план, но объективный процесс, связанный с самим существованием и функционированием церкви. Предмет без опоры - упадёт. Церковь без присмотра - превратит любую школу в придаток ближайшего требища. Какими словесными финтифлюшками этот драйв изукрашен - дело десятое.
Именно поэтому сколько-нибудь постоянных и действенных решений типа "серединка на половинку" в этом вопросе быть не может. "Они на свет ползут"(с). Либо полностью запрещать, либо полностью разрешать, всё остальное - трата времени.
В сюжете, послужившем поводом к этому комментарию, жрецы уже присутствуют в школьных классах. Не надо делать разницы между нынешними компромиссными решениями с постепенными уступками попам, муллам и прочим шаманам - и будущей уступкой полной и окончательной, с ЕГЭ по закону божьему. "Кто сотворил мир? 1) Ялдабаоф, 2) Йог-Соттот, 3) Гичи-Маниту, 4) все разом".
Хотя, признаюсь, очень забавно слышать рассуждения о том, как без понимания "православной культуры" нельзя понять "русскую культуру". Даже если с ними соглашаться, то вообще-то для понимания "русской культуры" как минимум надо выслушать и другую сторону (желательно без советской обработки): мужичков-с, которым попа провезти в решете было раз плюнуть, дворян, игравшихся с масонством, неметчиной и вольнодумством... а то, знаете ли, нельзя анализировать шахматную партию по записи ходов только одной стороны. Так можно и Остапа Бендера с гроссмейстером спутать.
Теперь перехожу к вопросу, почему из "полностью разрешать" и "полностью запрещать" я выбираю последнее. Всё по тому же а) моему б) скромному, в) отнюдь не телевизионному мнению.
Дело, как обычно, во времени.
Во-первых, детское время намного ценнее взрослого. Чему-то научиться или чему-то разучиться, во что-то поверить или в чём-то разувериться - у ребёнка займёт дни, у взрослого годы. Прописывание на кору детского головного мозга священных "писем счастья" гарантированно уничтожает часть невосполнимого детского времени и создаёт предпосылки для огромных растрат времени в будущем.
Если это делается семьёй, которой принадлежит ребёнок - это право семьи. Хотите вести в капище - ведите в капище. Когда то же самое делается внешним агентом без явно выраженных выбора и одобрения семьи - это нарушение элементарных норм общежития, потворство той самой коммунальной стихии. Я не употребляю слово "преступление", несмотря на то, что воздвигнуть рассуждение о жрецах в казённой школе, эквивалентное благочинным рассуждениям о пресловутом "панк-молебне в ХХС", здесь достаточно просто.
Во-вторых, частью "благой вести" для изводов, достаточно долго присутствующих в наших местах, является сообщение о "вечной жизни". Бесстыдной лестью было бы уподобить его деловому предложению - одна из сторон здесь полностью отказывается от каких-либо обязательств. Тем не менее, страх смерти, выраженный в предощущении потери всего, для многих вполне взрослых и вменяемых людей настолько тяжёл, что они не могут подзабыть его без посторонней помощи. И готовы за эту помощь платить - денежки за свечечки, времечко и нервненькие клеточки на молитовку. Их право.
Дело, однако, в том, что существует ещё одна составляющая этих выплат, а именно тот ущерб, который наносит человеку сколь угодно напускная уверенность в "жизни вечной".
Это обесценивание собственного времени здесь и сейчас, временная инфляция, деление на бесконечность. То, что реалистичное понимание ценности собственного времени поражённый "письмом счастья" мозг почему-то путает со "вседозволенностью" - это его проблемы, предупреждаю сразу.
Пункты "во-первых" и "во-вторых" дополняют и усиливают друг друга. Здесь не сумма, здесь возведение в степень. Из ребёнка, которому в школе со всем прилагающимся авторитетом, на оценку, прожгли БИОС "жизнью вечной", вырастет "паства", себя не ценящая.
Заострю: слово "паства" - это ласкательная форма слова "быдло".
В совокупности своей "во-первых" и "во-вторых" позволяют мне сделать следующее утверждение: ценой проникновения церкви в учреждения общего образования является создание предпосылок к масштабным и долговременным отчуждению и уничтожению человеческого капитала через растрату собственного времени человека.
С моей точки зрения это оказывается безусловным вредом для той человеческой популяции, к которой принадлежу я, пусть и может быть рассмотрено как польза в применении к другим человеческим популяциям, конкурирующим с моей.
Именно поэтому я считаю, что религиозные и квазирелигиозные учебные предметы в российских государственных и муниципальных учебных заведениях должны быть запрещены, - не просто отозваны, а запрещены законом, декларативно - а религиозная пропаганда должна расцениваться как поступок, несовместимый со званием работника таких учебных заведений.
Да, я представляю себе, насколько абстрактно звучит это "должно" применительно к нынешней ситуации в образовании в частности и стране вообще. Посему ещё раз напоминаю - это моё личное, отдельно взятое мнение.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
Опубликовано с разрешения автора. Оригинал материала здесь