В октябре 2023 года в рамках работы семинаров МОИП "Прогностика" (Ю.И.Нагерняк) и "Методология междисциплинарных исследований" (К.А.Мусин) состоялось несколько встреч, посвященных экономике. В первой встрече выяснялось, наука ли экономика, или это нечто другое (с участием С.Николаева и К.Мусина), на второй Сергей Николаев представил свое понимание экономики с научной точки зрения, на третьей Ю.Нагерняк сделал попытку общего обзора проблемы.
Некоторые замечания, кроме сделанных на самих занятиях, были разосланы письменно участникам. Итак:
Непосредственно по выступлению (Сергея Николаева, встреча №2):
После выступления были заданы вопросы об исключении из рассмотрения финансово-биржевого сектора мировой экономики, рассматривались только производство и потребление. И о рассмотрении в основном процесса управления экономикой (хозяйством в рамках национальных границ РФ), хотя выводы делались о некоем глобальном, то есть мировом, контексте. Опция (налоговая) «самозанятые» была как раз инициирована для вывода из тени «бомбил»-таксистов и сдающих квартиры в аренду, это конечно сектор услуг, но он растет постоянно в индустриальном и постиндустриальном мире и это не «новость» в прогнозировании будущих отношений.
Также было высказано сомнение в том, что некий бесконечный поток дешевой и вечной энергии обеспечит к рубежу 2050-2100 некий «золотой век» или его начало, где людям останется только заниматься творчеством. Была приведена в пример ситуация, что совершенно необязательно предпринимать сверхусилия по освоению новых инновационных технологий в промышленности и науке, достаточно «инноваций» в медиа и госуправлении, с участием фармацевтики, чтобы убедить население, что они живут в «золотом веке» который им обеспечили «старшие»….
Также было отмечено что как минимум Росатом уже сейчас закладывает конкретные материальные проекты, которые будут работать до 2100 года и позже, кроме Росатома такие проекты реализует Роскосмос, НАСА и пр. нац. космические агентства, а также военные и прочие «секретные физики».
В рамках семинара, проводимого К.Мусиным, была дискуссия по экономике, наука она или нет (встреча №1), Камиль представлял аргументы за то, что это не наука, поскольку нет принятых в научном исследовании ограничений по предметной области и проверке результата экспериментом, а Сергей представил свой взгляд на экономику, где обосновывал ее научность и рассказал о своем представлении по «прибавочной стоимости», на этом заседании я представил свое видение экономики как совокупности неких практик, от субъективных до социальных и межгосударственных, где каждую отдельно взятую практику (например практику обмена товарами, рыночную, конкурентную и принудительную, административную) можно воспринимать как некую отдельную часть науки, строить модели, схемы, обосновывать свои теории и т.п., так собственно поступил Маркс, написав «критику политической экономии», где показал зависимость обмена и распределения от политической организации общества и распределительного механизма, завязанного на «сакральность» денежного эквивалента обмена. Но проекция этого взгляда на конкретную деятельность в хозяйстве конкретной страны показало невозможность воплощения декларируемых Марксом и Энгельсом отношений в конкретных условиях. Собственно и был реализован медийный подход, управление сознанием масс (как было отмечено Г.Уэллсом в отношении В.Ленина — «управляет движением мысли»), а в реальности был осуществлен технологический «рывок» от сельскохозяйственной и патриархальной страны к промышленной и образованной ( с конца 70-х годов 20 века до начала 10-х годов 21 в. был период «два шага назад», по тому же Ленину, то есть реакция на прогресс — накат инерции прошлого опыта, с самодержавием, православием и народностью («русским миром»)).
Теперь к докладу:
В самом начале автор разделил восприятие экономической деятельности на несколько уровней. О бытового до научного. Здесь стоит заметить, что сама экономика дифференцирована по уровням во времени — создания, распределения и потребления товаров, в том числе и срокам утилизации результатов потребления и отходов производства. Так, на уровне охотников и рыболовов, собирателей сроки ограничены сезонами добычи и сбора, внесезонное разведение уже связано с затратами на содержание «садика» с выращиваемыми «ресурсами», хоть скотом, хоть овощами. Производство инструментов для сх работ и скотоводства уже не связано с сезонными факторами. а с привязкой к месторождениям металлов, угля, газа, транспортным системам и т.п., а производство образов необходимой деятельности, которые направляют целеполагание и строительство заводов и пароходов — вообще вневременное и включается по необходимости, которая определяется угрозами и опасностями в выживании конкретного сообщества живых субъектов.. Собственно и торговая деятельность предполагает уровни форм торговли (с земли, с лотка, с прилавка, с площадки. со склада и т.д.) где применяются и разные системы расчета и ценообразования.
Соответственно, акционерный и банковский капиталы способствуют реализации крупных и долгосрочных проектов, а биржевые спекуляции способствуют «перетеканию» капиталов из «хранилищ» в процессы исследований, производства и пр., более коротких по времени или рискованных процессов. Поэтому приведенные автором кривые циклов Кондратьева и пр. изображают некие экстремумы роста объемов операций производства/потребления, но не говорят ничего о качестве будущих технологий, которые, обобщая, можно свести к изменению форм связи и транспорта (тоже связь), то есть обслуживанию обменных процессов между субъектами отношений. Причем человечество все более «уходит» в «кокон комфорта» (цивилизацию) ограждая себя от «природы», то есть влияния непредсказуемых факторов в процессе продолжения рода (выращивания детей).
Заключение:
Автор представил свое видение экономической теории, пообещав его уточнять в будущем.
P.S.
в 2018 году В.Я. Мач написал несколько текстов про экономику, их можно почитать на сайте вполне вменяемые тексты с точки зрения здравого смысла.
(к встрече №3)
Можно рассматривать «экономику» как науку, выявляющую некие закономерности в ее развитии как способе, искусстве управления хозяйственными отношениями, обмене результатами труда, историческом и функциональном, но в этом случае необходимо сравнивать парадигмы представления, модели внутри парадигм, сценарии внутри моделей и механизмы внутри сценариев, и это относится к любым научным исследованиям в т.н. «гуманитарных» науках, где активным действующим субъектом (актором, творцом) является человек. В «экономике» этот самый человек является и производителем и потребителем и исследователем одновременно, в отличие от других «гуманитарных наук» где его позиция исследователя может быть более отстранена от непосредственного творчества или личной оценки результата труда, произведения (картины, фильма, музыки, текста, скульптуры и пр.) (Две основных парадигмы хозяйствования — выращивание своего Сада с плодами и использование чужого Сада и присвоение его плодов, сотрудничество акторов в выращивании Сада и сборе плодов или охота на других акторов и присвоение их самих вместе с плодами их труда)
В основе любой экономической деятельности находится человек, с его культурными и техническими возможностями и способностями, культура человека может ограничивать его потребление, также как недостаточное развитие техники может ограничивать производство, то есть «техно-гуманитарный баланс» А.П.Назаретяна следует учитывать при исследовании и описании конкретной экономической деятельности в конкретном регионе и конкретном взаимодействии культур, народов, технических укладов и прогнозировании развития отношений в исследуемом обмене товарами/информацией. Соответственно, развитие технологий и вовлечение людей в обслуживание технологических процессов, появление новых социальных отношений, ведущих к личному комфорту и вовлечению людей в эти новые отношения влияет на демографию регионов, снижает рождаемость, поскольку нет «эволюционной необходимости» преодолевать неблагоприятные условия ожидаемого будущего с помощью множественного рождения детей, новые комфортные отношения переводят рождаемость на второстепенные цели после карьеры, потребления, самопрезентации и т.п.
Исходя из п.1 — самое главное в экономической деятельности — общая направленность, вектор развития парадигмы, созидание и существование в соответствии с принятым общественным идеалом и вектором движения общества («и на Марсе будут яблони цвести», или «догнать и перегнать Америку», или «уничтожить «неверных» и завладеть их женами и имуществом), соответственно все другие процессы, задачи, обслуживание и решение которых соответствует идеалу, - это уже «сфера» экономики, где и когда можно выявлять закономерности, считать эффективность усилий и т.п.
Нельзя исключать из рассмотрения новую среду обмена — Интернет, который делает «глобализацию» реальной, а акторов любой деятельности со всего мира ставит на один культурно-потребительский уровень, другое дело, как эти самые акторы пользуются своими возможностями, ограниченными личным уровнем культуры и возможностями личного восприятия. В этом случае, когда снимаются языковые различия и обмен ограничивается самим протоколом общения (построенного и модерируемого по неизвестным акторам парадигмальным «критериям») а также нарастает тренд (тенденция) заменить личный контур переработки информации некоей машинной системой (ИИ).- возникают новые, ранее ненаблюдаемые проблемы, несомненно влияющие на экономику (цифровые права, цифровые товары, обмен трафиком и т.д. и т.п.)
Любая экономика (как жизнь общества) состоит из действий по обмену (коммуникации) и учету результатов этих действий соответственно нарушение коммуникаций (политика, присвоение и перераспределение потоков товаров, ресурсов), соответственно аппарат учета и распределения (бюрократия, государство) и акторы экономической деятельности должны рассматриваться отдельно как два иерархических взаимовлияющих процесса, но не заменяющих друг друга, поскольку «перекосы» от производства товаров к производству денег или производству госуслуг приводят к коллапсу всей жизни общества (экономики)…