С.В. Иванеев,
кандидат юридических наук,
профессор Академии военных наук,
член Высшего Совета МССО имени
Героя Советского Союза адмирала Н.И. Ховрина.
Сегодня о религии в армии и на флоте не пишет, наверное, только ленивый. Появилась масса работ на заданную тему, которые, к сожалению, являются поверхностными и не дают правдивого ответа о причинах антиконституционного введения института помощников командира по работе с верующими военнослужащими.
Как известно, наибольшую трудность познания составляет сфера той человеческой деятельности, в которую вплетаются социальные интересы тех или иных сил общества. Эти интересы могут облачаться в чрезвычайно многообразные формы, представляться заманчивыми политическими программами и выступать приятной приманкой доверчивых простаков. В такие хитроумные лабиринты легко зайти, но трудно из них выйти. И чтобы не стать легковерной добычей социально-политических хищников и их сноровистых попутчиков, необходимо уметь руководствоваться именно теми принципами гносеологии, научные основы которой выработаны марксизмом.
Это прекрасно выразил В.И.Ленин, разобравшись в хитросплетениях «политических трюкачей»: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов»[1]
Самодержавие, по словам В. И. Ленина представляло собой «самый реакционный и варварский строй»[2], т.к. оно проводило среди народов окраин России политику национально - политического, социального и культурного угнетения, где верной помощницей самодержавия в его реакционной политике на окраинах была православная церковь.
Сегодня также наш российский конституционализм является имитационным[3], так как господствующая государственно-политическая элита коррумпирована, и, признавая незыблемость несправедливой, криминализированной «приватизации», отрицает всякую возможность национализации ряда отраслей производства. Примером этому является отказ от введения прогрессивного налога на доходы, получаемые олигархическим капиталом – хотя бы в условиях финансового кризиса.
Зарождающиеся в России демократические силы в настоящее время не находят поддержки даже в Конституционном Суде, который помогает правящей группе законсервировать существующие общественные отношения и претендовать на пожизненное удержание власти в своих руках[4].
И также как и сто лет назад верной помощницей правящей группы в стране является Русская православная церковь (РПЦ), которая всегда была опорой кнута и угодницей деспотизма, льстецом власти. Правящая группа нуждается в поддержке церковников.
«Чем держится петербургское правительство?» - ставил в свое время вопрос Н.П. Огарев и сам же отвечал на него: - «Казенной церковью». В свою очередь церковь всегда пользуется неизменным покровительством политического режима, а пропаганда православия осуществляется не только церковными, но и полицейскими методами.
Платье священнослужителей, говорил Герцен, скрывает генералов и помещиков.
Именно с этой целью под видом «духовного воспитания» были введены в органы военного управления, являющиеся составной частью федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрено прохождение военной службы, «жандармы во Христе» (В.И.Ленин), поставившие себе цель осуществление церковной (политической) цензуры.
Подтверждением научной позиции автора по данному вопросу является вопиющий случай нарушения в отношении него свободы совести со стороны помощника начальника ВА РВСН им. Петра Великого по работе с верующими военнослужащими священником Яковлевым А.С., который не принял его научной рецензированной статьи, и не пустил автора на военно-научную конференцию только лишь из-за фразы К. Маркса.
Сама статья была посвящена осуществлению правового обучения и формирования правовой культуры военнослужащих-мусульман и «опасности» «казенной церкви» не представляла.
Причем фраза молодого Маркса в эпиграфе статьи носила научный характер и не имела политического подтекста, способного вызвать раздражение у попа-цензора: «Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным».
Но видимо ненависть к Марксу у представителя «черносотенного духовенства» стала решающим фактором, заставившим его забыть о своей должности секретаря оргкомитета конференции (sic!).
Военным прокурором Власихинского гарнизона полковником юстиции Мосиным О.В. (№ 1096 от 27.03.2014) в адрес автора был направлен ответ, в котором установлено, что решение об исключении его из числа участников конференции было принято единолично секретарем оргкомитета конференции - помощником начальника академии по работе с верующими военнослужащими священником Яковлевым А.С. и с начальником академии генерал-лейтенантом Федоровым В.А., не согласовывалось.
В таких случаях говорят «Круг замкнулся!».
Принципы религии жить во имя иллюзорного вечного счастья «за гробом» пессимистичны и противоречат нормальным жизненным идеалам людей в погонах. Поэтому, может быть, хватит шараханий от одной крайности к другой, - от большевистского хулиганствующего атеизма до возвращения к замшелым религиозным взглядам и традициям.
Заканчивая свою статью, хотелось бы сказать о том, что Маркс был прав, когда писал, что «буржуазная «свобода совести» не представляет собой ничего большего, как терпимость ко всем возможным видам религиозной свободы совести…»[5].
И тот очевидный факт, что институт военных юристов и комиссаров-воспитателей пытаются подменить сегодня «жандармами во Христе» – это не только поступление нашими славными идеологическими и мировоззренческими традициями, но и позорный провал всего дела научно-патриотического воспитания наших войск.
[1] В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т.23. – С.47-48.
[2] В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 24, стр. 59. 90
[3] См., например, Витрук Н.В., «Конституционализм: реальный или иммитационный», Сборник материалов дискуссии за круглым столом 4 февраля 2011 г./Под ред. Б.А. Страшуна, И.А. Алебастровой. – М.: Институт права и публичной политики, 2012. – 255 с. – (Серия «Современные конституционные исследования»).
[4] Денисов С. А., «Защита Конституционным Судом РФ принципов демократии и республики», «Конституционное и муниципальное право», № 12 – 2009.
[5] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, с. 30.
Опубликовано в газете "Гласность" (№ 8-9 (423-424) 2014 г.)