Один из самых глубоких мыслителей XX века Нильс Бор сказал однажды, что нельзя с помощью одного языка описать по-настоящему сложное явление, будь то в естествознании или обществе, даже если это язык современной науки.
Язык науки — это язык интерпретаций. И тем более нельзя понять явление с помощью одной интерпретации (модели). Каждая из них — всего лишь элемент той голограммы, которая позволяет понять смысл и содержание происходящего. Осознание непреходящей ценности интерпретаций — это прежде всего осознание ценности духовного мира другого человека, создающего другие интерпретации, это осознание самоценности человека как такового. Это убеждение, что та картина происходящего, которую он рождает, нужна и мне. И это один из принципов гуманизма, рождающего человеческую общность высшего уровня.
«Как много мы знаем и как мало мы понимаем!» — эти знаменитые слова Альберта Эйнштейна говорят о той узости миропонимания, которая является родовой меткой человека. Гуманизм — единственное оружие, способное ее стереть или хотя бы ослабить ее влияние на судьбы нашего биологического вида, вступившего в силу логики развития Природы на путь восхождения к Разуму. И преодоления наследия биосоциальных законов, которое и сегодня сохранилось в обществе потребления.
Вот почему разговор о гуманизме имеет не только общецивилизационное, но и вполне практическое значение. Мне очень хочется объяснить свое понимание современного состояния общества, показать, что синтез гуманизма и современного естествознания — единственный заслон против надвигающегося тоталитаризма, этого нового варианта средневековья, которое на этот раз с абсолютной достоверностью приведет человечество, а может, и всю биосферу к деградации и гибели.
В своем докладе я попробую дать одну из интерпретаций современного этапа общественного развития, которая может оказаться полезной для понимания происходящего.

1. Развитие человечества, развитие цивилизации и духовного мира человека как ее компонента следуют, как и развитие живого вещества, общей логике развития Природы. Спокойное, если угодно, дарвиновское развитие сменяется периодами катастроф, или бифуркаций, с полным и принципиально непредсказуемым изменением самого характера эволюционного процесса и принципов, регулирующих жизнь человека. Это — общее свойство динамических систем, впервые подробно описанное Анри Пуанкаре еще в конце XIX века. Нарушение устойчивости развития и переход в бифуркационную фазу могут происходить в силу как внешних факторов, так и внутренних, когда накапливаются флуктуации.
Сегодня человечество оказалось на грани подобной перестройки.
Сейчас много говорят об экологическом кризисе, в Рио-де-Жанейро в 1992 году был предложен принцип «sustainable development», но действительность гораздо трагичнее, чем это принято в официальных документах, представляющих дело так, как будто бы уже существуют рецепты, позволяющие избежать возможной катастрофы и продолжать совершенствование той техногенной, потребляющей цивилизации, которая, собственно говоря, и ответственна за все те трудности, что стоят сейчас перед людьми.
Вот несколько соображений на этот счет.
Тысяч 10—12 лет тому назад человечество пережило потрясение, которое принято называть неолитической революцией. Это был не первый кризис в истории становления вида Homo sapiens, который мог прекратить его развитие. Он, как и предыдущие, был порожден логикой развития Природы, особенностями антропогенеза как динамического процесса. Но именно он и положил начало всем современным цивилизациям и тому миропредставлению, которое лежит сегодня в основе планетарной активности человека.
В начале неолита человечество усовершенствовало свое каменное оружие, создало, в частности, метательное оружие, позволившее ему сделаться монополистом в той экологической нише, в которой он жил, и за относительно короткий срок извести всех крупнокопытных — основу своего рациона. Борьба за убывающий ресурс и реальный голод поставили человечество на край гибели. Вряд ли навестивший Землю какой-нибудь умный инопланетянин мог бы предугадать, что люди окажутся способными найти тот, может быть, единственный вариант жизнедеятельности, который позволит выйти человеку из кризиса и продолжать свое восхождение по пути Разума, что они придумают, как надо обрабатывать землю и разводить скот, и смогут создать новую экологическую нишу для своего дальнейшего развития. Вряд ли он смог бы представить себе, что человечество пойдет по тому пути, которым оно шло последние 10 тысяч лет.
Важно, что свершилось не предусмотренное предшествующей историей, не предугаданное эволюцией. Это я особенно хочу подчеркнуть.
Тогда люди смогли выжить, и начался новый период «восхождения человека по ступеням Разума»: человек начал создавать вторую природу. Возникла собственность, люди перестроили весь собственный спектр стремлений и как новое, тоже вряд ли доступное предвидению, создали представление о гуманизме — антиподе тех стремлений, которые сформировали основы присваивающей цивилизации. Еще в античные времена начало возникать понимание ценности другого человека. И не только как носителя некоторых возможных материальных благ, но человека как такового с его собственным духовным миром. Так в недрах присваивающей цивилизации и растущего индивидуализма начало возникать нечто ему противоположное, способное сегодня сделаться опорой будущего.
И этот прорыв в будущее сделали не люди мустьерской культуры, постепенно исчезнувшие с лика Земли, а кроманьонцы, жившие поначалу в долинах великих рек.
К сожалению, авторы принципа «sustainable development» не принимают во внимание описанные обстоятельства. Ибо возникновение и развитие гуманизма — это, может быть, и есть тот процесс, который явится альтернативой вселенскому потреблению.

2. Из различных вариантов цивилизационного кода лидером оказался тот, который свойствен технотронной цивилизации. Она обеспечила все ускоряющийся рост технической и научной оснащенности человечества. В результате этого процесса человек ныне — абсолютный монополист в своей, им самим созданной, экологической нише, точнее — в своей ойкумене, которой стала вся планета. Но биологическое развитие человека прекратилось еще в предшествующее межледниковье. Поэтому люди живут с генетическими задатками охотников за мамонтами и стремлениями, воспитанными обладанием собственностью. Если следовать той логике антропогенеза, которая определяла все эпохальные события истории становления человека, то следует ожидать наступления трагического кризиса. Человек превратит биосферу в свалку отходов, ресурсы сократятся, и история человечества войдет в состояние бифуркации с непредсказуемым исходом. И не где-то за далеким горизонтом, а в ближайшие десятилетия. Человечество, вероятнее всего, кризис вообще не переживет.
Другими словами, тот потенциал развития, который был заложен предыдущим неолитическим кризисом, исчерпан. Человека ожидает переход к новому образу жизни с новой структурой ценностей.
Может ли быть иначе? Может ли человек избежать катастрофы и риска быть втянутым в бифуркационный процесс? То есть сохраняется ли надежда перешагнуть через законы той логики развития нашего биологического вида, которую я назвал логикой Природы? Но Природы, в которой роль разума человека была ничтожной.
Лет 25 тому назад я ввел понятие экологического императива как совокупности ограничений, которые человек не имеет права переступать ни при каких обстоятельствах. Нарушение этой запретной черты смертельно опасно! Сегодня мы уже знаем целый ряд подобных запретов. Недопустима ядерная война, например. Мы знаем также, что биосфера способна вследствие нашей неграмотности или нашей алчности потерять устойчивость, ее развитие может пойти в том русле, где человеку просто не найдется места. И это может произойти почти незаметно, от накапливающихся отбросов человеческой деятельности.
Другими словами, мы уже кое-что знаем. И уверены в том, что сегодня наука способна или станет способной в ближайшее время определить с той или иной точностью эту запретную черту. Но где гарантия того, что миллиарды людей станут выполнять выработанную систему запретов? В рамках тех принципов, которые определили контуры нашей современной цивилизации, надеяться на это нельзя!
Значит, человеку предстоит либо втянуться в процесс бифуркации и погибнуть в борьбе за исчезающий ресурс, либо перестроить основы своей цивилизации так, чтобы не допустить катастрофы. И прежде всего перестроить основы своей нравственности. То есть экологический императив неотвратимо требует утверждения и императива нравственного. Так есть ли гарантия того, что такая перестройка произойдет или даже может произойти? И произойдет в тех поколениях, для которых разговор о катастрофе слышится в будущем времени?

3. Ответ на поставленный вопрос не имеет однозначного ответа, тем более что времени у нас остается все меньше и меньше. И понимая, что время теперь работает против нас, мы обязаны торопиться. Попробуем посмотреть, что нас может ожидать в ближайшие десятилетия.
Трансформация планетарной ситуации может иметь несколько сценариев развития. Но наиболее вероятный — я бы назвал его антигуманистическим — почти очевиден.
Вероятный сценарий — продолжение того течения событий, что мы наблюдаем в последние десятилетия. Постепенно в мире утверждается режим нового тоталитаризма. Об этом пока не принято говорить вслух, а тем более в средствах массовой информации, хотя понятие «золотого миллиарда» становится все более употребительным. Но это факт. Попробую его прокомментировать.
Возникает мир транснациональных корпораций (или «глобального разделения труда», как говорят его апологеты), и любой стране смертельно опасно оказаться вне этой системы финансовых и производственных связей. Это обстоятельство имеет разнообразные следствия. Растет торговля, быстро развивается техника, но... Есть и пугающие следствия. И прежде всего растет разрыв в уровне общественной производительности труда в разных частях планеты. А отсюда как еще одно из следствий — непрерывно растет разрыв в уровне жизни развитых и отсталых стран. Этот факт сам по себе крайне опасен, и он может стать причиной конфликта, смертельного для всего человечества. Но он служит причиной еще одного явления общепланетарного масштаба: заработал некий «дьявольский насос». В чем его суть?
Поскольку планета постепенно превращается в единую экономическую систему, поскольку не только товары, но и капиталы и любые ресурсы могут без особых трудностей перетекать сквозь любые границы, а эффективность их использования в разных странах разная, причем это различие стремительно растет, то возникает естественное направление их движения. Как в гидравлической системе. В результате не только капиталы и материальные ресурсы покидают бедные страны, но и талантливые люди уезжают туда, где их использование более эффективно.
Отсталые страны теряют не только ресурсы, но и генетически ценный материал. Их отставание продолжает нарастать, и каких-либо надежд изменить это положение остается все меньше и меньше. А в отсталых странах живет едва ли не 90% населения планеты.
Но этот насос работает и в обратную сторону. Страны «золотого миллиарда» не могут прожить без черной металлургии, вредной химической промышленности, без хранилищ радиоактивных отходов и т. д. И все это постепенно переносится в отсталые страны, обеспечивая демократические порядки и благополучную экологическую обстановку в экологически чистых «деревнях» стран «золотого миллиарда».
Описанная картина и есть схема нового тоталитаризма, создающего ситуацию, в которой зомбированное пятимиллиардное население бедных стран и будет обеспечивать демократическое и экологическое благополучие стран «золотого миллиарда». Этот сценарий мне представляется вполне реальным. Мир уже встал на путь его реализации.
Но не менее очевидным мне представляется и финал того порядка, который я назвал новым тоталитаризмом, ибо он не решает главного. Он сохраняет человека абсолютным монополистом, и тогда, следуя логике Природы, неизбежно приведет человека к деградации и гибели. Причем это может произойти и без сполохов ядерной войны. В одном из романов Герберта Уэллса уже было описано нечто подобное.
Я не хочу быть оракулом, но уже просматриваются определенные черты деградации духовного мира людей, живущих в странах «золотого миллиарда». Однако это уже другая тема. И она нас уведет достаточно далеко. Но одно ясно: сценарий «золотого миллиарда» наиболее очевидный и простой. Он следует логике Природы и приведет человечество к деградации.

4. Может ли человечество пойти по другому пути, может ли реализоваться другой сценарий? Я думаю, что может, хотя вероятность его реализации очень невелика и потребует от гражданского общества неординарных усилий.
Условно назовем его гуманистическим. Это действительно условное название. Но оно отвечает его сути, ибо в основе подобного сценария лежит представление о самоценности человека, его цивилизации, ориентированной на сохранение человека. Этот сценарий я мог бы еще назвать и ноосферным. Он отвечает тем представлениям, которые пытались формулировать Тейяр де Шарден, Вернадский и их последователи. Еще в 1904 году Владимир Иванович Вернадский сказал о том, что человечество становится основной геологообразующей силой планеты, для сохранения самого себя оно будет обязано принять на себя ответственность не только за развитие общества, но и биосферы в целом!
На грани 1960-х и 1970-х годов я начал анализировать эти идеи. И попробовал сформулировать главный, как мне казалось, не столько научный, сколько этический принцип: реализация гуманистической идеи ноосферы требует обеспечения коэволюции человека и биосферы. По мере развития науки термин «коэволюция» будет все более и более насыщаться конкретным содержанием. Однако его смысл мне и так казался достаточно ясным: выработка такого поведения человека, которое способно обеспечить не только развитие общества, но и развитие биосферы, рост разнообразия ее элементов и в конечном счете ее стабильность, т. е. способность парировать катастрофическое развитие событий.
Но гармония с Природой требует гармонии в отношениях людей, она начинается именно с отношений между людьми. Она может быть реализована только в особых условиях существования общества, при особой структуре его социальных отношений, особом спектре стремлений отдельных людей, их гармоничном многообразии!
Мы получаем новый узел проблем, в котором четко выделяется необходимость рациональных знаний и гуманистического отношения к окружающему. Если угодно, в расшифровке подобных утверждений как раз и содержится программа активных действий. Гуманистическая парадигма становится реальной необходимостью. Как я думаю, это и есть ключ к будущему.
В реализации подобной идеи, может, и суть всех усилий, необходимых для обеспечения существования и развития самого удивительного явления Природы — человека. Без этого никакие принципы «устойчивого развития» не смогут остановить бега к пропасти!
И подобная гуманистическая позиция мне представляется единственной альтернативой надвигающемуся кризису. Она обозначает новый гуманистический уровень антропоцентризма — сохранение человека не только ради человека, но и ради сохранения и развития биосферы, т. е. сферы существования и развития жизни.
Но ее бесконечно трудно реализовать. Паскаль, кажется, однажды сказал, что человеку необходимо научиться не врать себе! Без этого он не сможет найти путь в будущее. А мы этому пока, увы, не научились.
Гуманизм нуждается в истиной правде: люди должны видеть реальность во всей ее обнаженной «страшности», но не опускаться в безнадежность, ибо потенциал человека огромен.

5. Итак, человечество на пороге. Что нас ожидает там, в достаточно близком будущем, какой может стать та цивилизация, которая, минуя кризис, сделает новый шаг по пути Разума, — мы не знаем. Истина нам будет раскрываться по мере нашего движения. Но мы знаем наши первые шаги. И главный из них — говорить людям правду.Общество должно знать не высказывания политиков, для которых экологические проблемы, вопросы морали и нравственности и надпись на знаменах «гуманизм и гуманистичность» служат лишь политическим и в конечном итоге своекорыстным целям. Гражданское общество должно выполнить завет Паскаля!
И вторая задача, аналогичная первой, — образование. На всех уровнях, для всех возрастов — ОБРАЗОВАНИЕ! Мы его называем экологическим или ноосферным, гуманитарии, вероятно, назовут гуманистическим. Что, в общем, одно и то же!
Этого, разумеется, недостаточно. Но абсолютно необходимо!

1997 г. Н.Н. Моисеев

Источник: Моисеев Н.Н. Заслон средневековью. Сборник. — М.: Тайдекс Ко, 2003. — 312 с. (Библиотека журнала «Экология и жизнь»). ISBN 5-94702-018-1

текст отсюда