- Details
- Written by: Иван Кондратьев
Когда-то, в 2012 году, в попытках поиска единомышленников, когда в нашем дворе хотели возвести храм на месте спортивной и детской площадок, я познакомился с участниками Фонда Здравомыслие. Они участвовали в протестах против строительства храмов по всей Москве, была тогда такая программа «200». Со стороны строителей активно действовали «православные активисты», которые называли протестующих «храмоборцами». В ноябре 2012 года удалось перевести уличное противостояние в цивилизованное «русло», организовав конференцию под девизом «Общественный мир в светском государстве» в Москве, в гостинице «Метрополь».
- Details
- Written by: Иван Кондратьев
В четверг 30 мая в 10 часов по московскому времени состоялась трансляция слушаний по методологии аналитической деятельности, которые состоялись в ИНИОН РАН.при содействии Ассоциации "Аналитика"
Первое заслушивание посвящено разработкам Московского методолого-педагогического кружка (ММПК), которые доложил доктор психологических наук Олег Сергеевич АНИСИМОВ.
Тема сообщения: «Семиотические и логико-онтологические факторы обеспечения аналитической разработки стратегических решений».
Коротко. О чем речь? По мнению докладчика ошибки в принятии решений (властью, то есть принимающими решения) связаны с несколькими факторами, которые он перечислил. Эти факторы укладываются в "неправильное" мышление, которое приводит к "неправильной" аналитике, на основе которой принимаются решения. Выход - применение методологических схем, разработанных докладчиком и его командой. (100 схем полных, 33 минимальных и 16 совсем уж минимальнейших).
В процессе доклада прозвучало, что методология обеспечения безопасности страны (разработанная совместно с неким генералом) никого не заинтересовала. Демонстрировавшиеся докладчиком книги (объемные и не очень) тоже не пользуются спросом и тем более популярностью.
- Details
- Written by: Иван Кондратьев
21 мая 2024 года в учебном корпусе Ботанического Сада МГУ под руководством ученого секретаря Багоцкого С.В., состоялось заседание секций Охраны природы, проблем эволюции материи и Естественнонаучного образования МОИП МГУ, посвященное 100-летию со дня рождения Побиска Георгиевича Кузнецова (сайт с материалами о юбиляре).
Выступили сотрудники юбиляра, лично его знавшие (см. выступление Дроздова Б.В.), также прозвучала критика теоретических подходов и идей юбиляра и его последователей (см видеозапись Григорьев С.В.).
Необходимо отметить специфику общественно-политических обстоятельств, в которых проходило научное становление юбиляра, увлеченность научной общественности 60-70-х годов 20 века "системным" и "научно-техническим", "физическим" подходом к решению общественных и гуманитарных проблем. Обособленность гуманитарных дисциплин в СССР от общемировых трендов (следование марксистско-ленинской теории исторического и диалектического материализм), накладывала на мышление и результаты исследований определенные политические и философско-познавательные ограничения. В популярной литературе это хорошо отражено в творчестве братьев Стругацких ("Понедельник начинается в субботу", "Сказка о Тройке", "Миллиард лет до конца света")
Это и пренебрежение до некоторой степени кибернетикой и генетикой ("продажные девки капитализма"), зашоренность исключительно на "объективности" диалектики, отрицание "субъектности" в историческом и познавательном процессе (уничижение "роли личности в истории" по сравнению с "объективным историческим процессом").
На заседании было отмечено, что физическое моделирование процессов вселенной, основанное на эталонах физических измерений массы, скорости, времени и пр. характеристик движения, взаимодействия, не может в полной мере быть воспроизведено в гуманитарных дисциплинах, где невозможно выделить устойчивые мерности процессов и создать адекватные эталоны. В общественных науках исследователь опирается на идеалы, образцы поведения, традиции различных культур, в том числе и в экономических отношениях, которые тесно переплетены со стремлениями сообществ к достижению и соблюдению идеальных моральных и эстетических норм.
Такие же "перекосы", но ещё бОльшие в сторону "сенсуализма" (субъективного, чувственного, эгоцентричного переживания реальности) и одновременно "техницизма" (моделирования процессов вселенной и общества как механизма или "счетной машины") также привели западноевропейское научное сообщество к наблюдаемому сейчас "закату Европы".
Была отмечена необходимость изучения трудов и практики П.Г.Кузнецова как в части извлечения исторических уроков, для преодоления современных научных проблем, постановки адекватных реальности, а не идеалистических задач, так и для понимания их "предметного поля", когда физические (химические, биологические) модели и системы не соответствуют взаимоотношениям (законам) в иерархии общественных связей.
В целом было отмечено положительное влияние на советскую научную общественность и сила личности юбиляра.
- Details
- Written by: Иван Кондратьев
В дискуссиях о творчестве всегда присутствует несколько точек зрения на сам предмет спора, на тот результат мыслительной, художественной деятельности, который предъявляет миру автор. Это отрицание, полное или частичное, противоположное отрицанию принятие, также полное или частичное, а также критика самого (технического, логики) процесса произведения результата, концепции, изображения, предмета культуры. Реже всего встречается анализ причин появления критикуемой работы, обстоятельств появления ее замысла, возникновения замысла работы у автора. Такой анализ возможно наиболее ценен, поскольку он позволяет понимать причинность совершения самой работы, и ее последующего влияния на людей в истории и в будущем.
- Details
- Written by: Иван Кондратьев
Источник (создано 05.08.2016)
Нижеследующиё текст представляет собой комментарии к посту https://nowarcongress.com/news/627/
Бродский в конвергенции, взаимопроникновении Добра и Зла, возможно увидел их Единство, которое заключается в том, что эти категории неотделимы от Человека, животный мир не знает Добра и Зла, там есть Беда, Утеря, Приобретение и т.п., есть Счастье и Горе, но нет абсолютных категорий "За" и "Против". Но и у человека не у всякого есть понимание существования Абсолютного Добра и Зла, которые неустанно ведет войну за человеческую Душу. Даже воцерковленные христиане не всегда понимают абстрактность и метафоричность любого Абсолюта, его бестелесность и невозможность применения в быту, как невозможно наказание иконы святого за непомощь в ниспослании дождя или отеле скотины. Также невозможно действительно считать конкретное лицо воплощением Абсолютного Зла или Добра, можно назначить, в соответствии с идеологией, религией, направленностью текущих событий. Как Ленин назначил виновными господ и буржуазию, Сталин троцкистов и "вредителей", иудеи "гоев", индийцы "нечистых", Гитлер "славян", - для системы "Добро-Зло" обязательно нужны враги, необходимо материальное доказательство существования Абсолютного Боя за Истину, и они всегда назначаются.