- Информация о материале
- Автор: Сергей Иванович Бочков
Природа Донбасса, изображение отсюда
Ключевые слова: концептуальное прогнозирование, семантическая интервенция, визуализация существенных метафор, всемiрье.
Чем более теперь мы сохраним от траты своё словесное богатство, тем скорее и удобнее развяжется гордиев узел прежних судеб рода человеческого, тем скорее человечество провидит славную свою будущность.
П. Лукашевич, 1845
Не страшно под пулями мертвыми лечь,
Не горько остаться без крова, -
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.
А. Ахматова, 1942
Актуализация семантики
Холодный рационалистический анализ событий, происходящих сегодня на Донбассе, в народных республиках – ДНР, ЛНР, на территорияхУкраины и России, показывает, что эти события оказываются частью гораздо больших и сложных процесса. Представляется, что истоки этого конфликта необходимо искать как минимум, в тысячелетней истории. Но, в целях нашего рассмотрения в формате концептуального предвидения, мы обозначим начало со времён средневековья, а перспективу ограничим ближайшей сотней лет. Однако, кто бы мог представить себе еще 10-20-30 лет назад военный конфликт, возникший, в том числе, из-за запрета властями Украины русскоязычному населению говорить на родном языке?
На самом деле, язык, как средство сохранения и передачи смыслов, оказывается одним из ключевых составляющих вопросов о будущем, о мире и войне. Слова, их смыслы формируют «поля» общественного сознания особого типа – семантические[1]. Одним из главных свойств семантических «полей» является возможность регулирования чувств и проявления эмоций, желаний и поступков человека. Исследования в этой области относятся к разделу «Общей семантики» как части языкознания. Это - наука, значимость которой полководцы ранее недооценивали, и отчасти поэтому «маги-чернокнижники» могли применять её инструменты довольно эффективно[2]. Так, в истории известны такие примеры, как подмена смыслов слов и понятий[3], морфологический саботаж, семантические интервенции для создания образа, имеющего важное значение для формирования устойчивых основ массового сознания и возможность влияния на поведенческие модели большого количества людей.
[1] Вступление к теме семантики было сделано в статье: Пястолов С.М. Биополитика против чистой науки. Семантика стратегий научно-технологического развития должна формулироваться на родном языке// Независимая газета. 24.05.2022. URL: https:// www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=b7bbfc2e-0ac8-499a-83a3-1a4c7610651c.
[2] См., например: Коржибски А. Пять лекций по общей семантике. – Лос Анжелес, Сообщество по общей семантике. - 1939. – 22 с.
[3] См., например: Лукашевич П.А. Чаромутие или священный язык магов, волхвов и жрецов. — СПб. — 1846. — 408 с. Хотя А. Лукашевич, от деятелей чаромутия собрал такие стигмы, как «автор маргинальных теорий».
- Информация о материале
- Автор: Сергей Иванович Бочков
Аннотация: одной из ключевых проблем современного информационного общества стало нахождение с использованием сети Интернет достоверной информации. Декларация демократического общества принципов свободы слова привела к тому, что миллиарды читателей одновременно стали писателями в сети интернет, у каждого из которых "своя правда". Навязывание массовому читателю ложной информации приводит не только к искажению субъективной "картины мира" и трансформации межличностных отношений, но и вызывает межгосударственные конфликты, разрешение которых осуществляется силовыми методами.
Ключевые слова: достоверность информации, "фейковая информация", синтаксическая и семантическая достоверность информации, адекватность, репутация, стандарты телекоммуникаций, "информационный светофор".
В последние несколько лет в международном сообществе на различного рода форумах, конференциях и в средствах массовой информации широко обсуждаются как "фейковая" информация, так и истоки ее появления. Особенно актуальным стало распространение "фейковых новостей" в сети Интернет для вовлечения в их обсуждение как можно большего количества населения нашей планеты. При переводе с английского языка под словом "fake" обычно подразумевают фальшивку, подделку, липу, подлог, фальсификацию, мошенничество и т.д. В июне 2017 года во время конференции Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) "Свобода СМИ в изменяющейся среде", представитель департамента информации и печати МИД РФ Максим Буякевич отметил: "Нет четких критериев определения и методологии этого понятия. Никто из нас толком не попытался определить - что такое "фейк-ньюс". Нам всем придется хорошо поработать как в рамках ОБСЕ, так и на прочих международных площадках, чтобы понять, с чем мы имеем дело, и дать общий ответ на эти вызовы, угрожающие репутации СМИ"[1].
Но "фейковыми" в Интернете бывают не только новости. На различных сайтах можно ознакомиться с огромным количеством вариантов альтернативной истории, аксиомами о "новых географических открытиях" (Земля - плоская), результатами мифических соцопросов, сомнительными рейтингами, предсказаниями будущего провидцами, политологами и политиками. Необходимо отметить, что «сетевая журналистика» и, прежде всего, в научной сфере претерпевает коренные изменения. В основном это связано с ложным представлением множества людей о том, что создание, хранение и распространение информации не стоит практически ничего – достаточно сделать сайт и работа закончена, а дальше каждый сам себе автор, редактор, режиссер и т.д. В Интернете можно найти ссылки на более жесткие утверждения. Например, главный редактор журнала Lancet Ричард Хортон пишет:"Большая часть научной литературы, может быть даже половина, может не соответствовать действительности. Будучи заваленной исследованиями с малыми объемами выборки и просто ничтожными эффектами, недостоверными анализами и очевидными конфликтами интересов, вместе с одержимостью соответствия модным тенденциям сомнительной важности, наука повернула в сторону тьмы"[2].
- Информация о материале
- Автор: Сергей Иванович Бочков
изображение отсюда
В статье рассматриваются вопросы управления в организациях и предприятиях различных форм собственности на базе международного стандарта ИСО - 9000. Проведен анализ основных терминов и определений. Выявлены внутренние противоречия стандарта и невозможность использования данного стандарта для повышения эффективности производства. Показано несоответствие положений стандарта традициям российских предприятий и организаций.
В последние несколько десятилетий множество российских ученых и практиков обсуждают проблему "эффективного управления", считая решение этой проблемы ключевой для роста экономики нашей страны. На тему управления во всем мире написано множество достойной изучения научной литературы. Основоположниками теории управления принято считать А.Файоля, Ф.Тейлора и др., которые еще в конце XIX века начали изучать проблему управления профессионально. Так, например, даже современные международные стандарты [1] выделяют функции управления, выявленные А.Файолем: планирование, организация, руководство, координация и контроль. В России в начале XXI века все чаще стали употреблять слово "менеджмент".