Аннотация: одной из ключевых проблем современного информационного общества стало нахождение с использованием сети Интернет достоверной информации. Декларация  демократического общества принципов свободы слова привела к тому, что миллиарды читателей одновременно стали писателями в сети интернет, у каждого из которых "своя правда". Навязывание массовому читателю ложной информации приводит не только к искажению субъективной "картины мира" и  трансформации межличностных отношений, но и вызывает межгосударственные конфликты, разрешение которых осуществляется силовыми методами.

Ключевые слова: достоверность информации, "фейковая информация", синтаксическая и семантическая достоверность информации, адекватность, репутация, стандарты телекоммуникаций, "информационный светофор".     

В последние несколько лет в международном сообществе на различного рода форумах,  конференциях и в средствах массовой информации широко обсуждаются как "фейковая" информация, так и истоки ее появления.  Особенно актуальным стало распространение  "фейковых новостей" в  сети Интернет для вовлечения в их обсуждение как можно большего количества населения нашей планеты. При переводе с английского языка под словом "fake" обычно подразумевают фальшивку, подделку, липу, подлог, фальсификацию, мошенничество и т.д. В июне 2017 года во время конференции Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) "Свобода СМИ в изменяющейся среде", представитель департамента информации и печати МИД РФ Максим Буякевич отметил: "Нет четких критериев определения и методологии этого понятия. Никто из нас толком не попытался определить - что такое "фейк-ньюс". Нам всем придется хорошо поработать как в рамках ОБСЕ, так и на прочих международных площадках, чтобы понять, с чем мы имеем дело, и дать общий ответ на эти вызовы, угрожающие репутации СМИ"^[1].

Но "фейковыми" в Интернете бывают не только новости. На различных сайтах можно ознакомиться с огромным количеством вариантов альтернативной истории, аксиомами о "новых географических открытиях" (Земля - плоская), результатами мифических соцопросов, сомнительными рейтингами, предсказаниями будущего провидцами, политологами и политиками.  Необходимо отметить, что «сетевая журналистика» и, прежде всего, в научной сфере претерпевает коренные изменения. В основном это связано с ложным представлением множества людей о том, что создание, хранение и распространение информации не стоит практически ничего – достаточно сделать сайт и работа закончена, а дальше каждый сам себе автор, редактор, режиссер и т.д. В Интернете можно найти ссылки на более жесткие утверждения. Например, главный редактор журнала Lancet Ричард Хортон пишет:"Большая часть научной литературы, может быть даже половина, может не соответствовать действительности. Будучи заваленной исследованиями с малыми объемами выборки и просто ничтожными эффектами, недостоверными анализами и очевидными конфликтами интересов, вместе с одержимостью соответствия модным тенденциям сомнительной важности, наука повернула в сторону тьмы"^[2].

Впервые на официальном уровне о качестве научных работ, к которым можно получить доступ из Интернета, высказывали ряд ученых на саммите G8 в Лондоне в июле 2013 года. Так, профессор  Джефри Боултон FRS (председатель группы, работавшей над докладом Королевского общества «Наука как открытое предприятие» 2012 года) отметил особую значимость открытого доступа к качественной научной информации для обеспечения возможности проведения сравнительного анализа научных данных, ускорение научных процессов и внедрения инноваций.^[3] При этом участники саммита высказали идею о необходимости предоставления различными университетами действительно достоверной информации за плату. Другими словами, современное  сообщество как никогда нуждается в достоверной информации, проверенной издательством, имеющей положительные отзывы редакции и оппонентское заключения  экспертов в своей области научных знаний.

            Антонимичным понятию "фейковая информация" можно считать понятие "достоверная информация". Однако, когда люди говорят о "достоверности информации в сети Интернет" значительная часть пользователей сети не различают виды информации и ее роль в коммуникациях. Представляется уместным понятие достоверности информации уточнить для различных этапов формирования, обработки и передачи информации:

• достоверность информации, передаваемой по различным каналам систем электросвязи (ДИ_сс);
• интерфейсная достоверность информации, в системе взаимодействия "Человек-машина" (ДИ_и);
• достоверность информации воспринимаемой, обрабатываемой и создаваемой человеком (Д_ч).

            Передача информации по различным будь то медным проводным (в том числе коаксиальным и оптоволоконным) или радио каналам с высокой достоверностью всегда была основной целью ученых и разработчиков систем электросвязи. На сигналы, передаваемые по сетям электросвязи, оказывают негативное влияние помехи, среда передачи, собственно оборудование каналов связи. Достоверность передачи информации в каналах связи является определяется как  вероятность безошибочной передачи данных (Р_ош). Например, в волоконно-оптических линиях связи Р_ош ≥ 10^-9. Количество переданной информации, содержащейся в сигнале источника Y о состоянии объекта X, определяется количеством снятой в результате приема сигнала Z неопределенности, т.е. разностью априорной (до принятия сигнала) и апостериорной (после принятия сигнала) энтропий: I(X,Y) = H(Y) - H(Z). Возможности определения количества информации в канале связи мы обязаны теоретическим разработкам пионеров  теории информации американским ученым Гарри Найквисту, Ральфу Хартли, Клоду Шенону.

            Следует заметить, что высокие показатели ДИсс не влияют на понимание (или непонимание) информации человеком. В данном случае достоверность информации не определяет содержательную сущность и отражает только количественную характеристику информации. Совсем другое дело, когда достоверность информации - ДИ_и определяется человеком при использовании услуг электросвязи (передача речи, данных, неподвижных и подвижных изображений). Нельзя переоценить вклад российских (советских) ученых в обоснование и реализацию современных принципов цифровой обработки сигналов и, прежде всего, Академика РАН Владимира Александровича Котельникова и его научной школы. Как и Клод Шенон в 40-е годы прошлого века В.А.Котельников работал над созданием аппаратуры засекречивания речевых сигналов при их передаче по проводным (аналоговым) каналам связи, в основе которой были заложены принципы "теоремы отсчетов".  Несмотря на то, что К.Шенон доказал "теорему отсчетов" через 16 лет после В.А.Котельникова, в западных научных источниках до сих пор принято ссылаться на первенство американской научной школы^[4]. Наиболее важным для понимания достоверности информации ДИ_и являются следствия из указанной теоремы:

• "любой аналоговый сигнал может быть восстановлен с какой угодно точностью по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой  f > 2f_c, где f_c— максимальная частота, которая ограничена спектром реального сигнала;
• если максимальная частота в сигнале равна или превышает половину частоты дискретизации, то способа восстановить сигнал из дискретного в аналоговый без искажений не существует."

            Другими словами, из "теоремы отсчетов" следует, что при определенных условиях преобразования аналогового речевого сигнала на передающей стороне в цифровой вид можно обеспечить с высокой долей вероятности достоверное восстановление на приемной стороне из цифрового вида в речевой (аналоговый). Достоверность передачи (приема) речевой информации  определяется таким показателем как "разборчивость", хотя замена одного понятия другим это очень условная замена. Разборчивость - это относительное или процентное количество принятых (понятых человеком) элементов речи из общего числа переданных по каналу связи и определяется экспертами по определенной методике, а не носит статистический характер как при измерении достоверности информации в канале связи, которую можно измерить соответствующими приборами. При постоянной величине достоверности передаваемой информации в высокоскоростном цифровом канале связи (ДИ_сс ≥ 10^-9) слоговая разборчивость может  различаться для каждого человека в силу его психофизиологического состояния (картавости, плохого слуха) или уровня сторонних акустических шумов в момент разговора. Элементы речи составляют слоги, звуки, слова, фразы. В настоящее время для измерения разборчивости существует Государственный стандарт, который устанавливает нормы качества передачи (воспроизведения) речи и методы измерений^[5]. Он распространяется на тракты (аппаратуру) телефонной проводной и радиосвязи, содержащие преобразователи речевого сигнала в цифровую форму, синтезаторы речи. Учитывая особенности работы мозга человек при восприятии речевой информации может "догадываться" по обрывкам отдельных слогов. Поэтому стандарт различает слоговую и словесную разборчивость.  

            Кроме артикуляционных свойств на достоверность влияет узнаваемость голоса абонента. Следует заметить, что реализация в середине прошлого века конкретной аппаратуры аналого-цифрового преобразование речевого сигнала и обратно в аналоговой была ограничена элементной базой. Созданные в середине прошлого века под руководством В.А.Котельникова вокодеры  (англ. voice coder — кодировщик голоса) обладали слоговой разборчивостью ≤ 0,85. При этом разработчикам вокодеров пришлось решать проблему "металлического" звучания речи, т.е. понять что говорит собеседник на "другом конце провода" можно, но узнать конкретного человека по восстановленной из цифрового сигнала речи не представлялось возможным. Поэтому для повышения узнаваемости пришлось решать задачу так называемого "основного тона" речи - выделения из спектра речевого сигнала части этого спектра, характерного для каждого человека. Оказывается "основной тон" определяется частотой акустического сигнала, формируемого в голосовых связках, а частота для всех голосов лежит в пределах 70…450 Гц. Специалисты по речепреобразованию называют основной тон еще подписью (подчерком), уникальной для каждого человека характеристикой речи. Считается, что основной тон характеризует эмоции человека. Частота основного тона каждого человека постоянно меняется при произнесении каких-либо слов и звуков, по которой обычно судят об интонации.

            Таким образом, такое понятие как достоверность информации по отношению к передаче (приему) речевого сигнала не отвечает современным представлениям в теории и практике электросвязи. Высшим значением качества, является естественное звучание речи с высокой узнаваемостью (более 4,5 по 5-ти бальной шкале) на фоне отдельных малозаметные искажений. Искажения типа "дребезжание" или "хрип" должны отсутствовать. Современные системы обеспечивают высший уровень качества восстановленной речи, что соответствует слоговой разборчивости более 93%. Обратить внимание необходимо на тот факт, что какие бы характеристики не измерялись в соответствии со стандартом, качество речи - величина, характеризующая субъективную экспертную оценку звучания речи в испытуемом тракте.

            Аналогичная ситуация сложилась и с телевизионным изображением, когда достоверность предпочтительнее заменить понятием качество изображения, воспринимаемого человеком на экране приемного устройства. Так, межгосударственный стандарт ГОСТ 7845-92 определяет 30 параметров качества телевизионного сигнала^[6]. Например данный ГОСТ регламентирует:

• номинальный уровень гашения (опорный уровень);
• номинальный уровень белого;
• номинальный уровень синхронизации (уровень синхронизирующих импульсов),
• защитный интервал,
• размах сигнала цветности;
• номинальный размах полного видеосигнала от уровня синхронизирующих импульсов до уровня белого;
• размах сигнала яркости от уровня гашения до уровня белого и т.д.

            Для того, чтобы человек мог получать качественную информацию на экране телевизора  в виде изображения требования к телевизионным приемникам также регламентированы техническим стандартом. В соответствии с ГОСТ 18198-89^[7] определяются такие параметры как точность матрицирования, баланс белого (статический и динамический), неравномерность цвета по полю изображения (отклонение цветности различных участков изображения) и т.д.

            Как и в случае с передачей (приемом) информации в виде речи или подвижного изображения по сетям электросвязи все стандартизованные параметры не характеризуют содержательную сущность формируемой и воспринимаемой человеком информации, но влияют на понимание этой информации. Такое же утверждение можно сделать и по отношению к Интернету как совокупности программно-технических средств, являющейся составной частью сетей электросвязи. Таким образом, к Интернету невозможно предъявить требования по достоверности информации, которую производят и воспринимают люди в процессе коммуникаций.

            Представим себе урок литературы или русского языка в школе, когда преподаватель проводит с учениками упражнение в виде изложения: преподаватель читает текст какого-либо небольшого рассказа, а ученики по памяти воспроизводят этот рассказ в письменном виде. В этом случае вероятность того, что тексты учеников будут совпадать с тестом, который читал преподаватель, достаточно мала. Можно провести такой же эксперимент в режиме аудио или видеоконференции с использованием сети Интернет, но результат будет аналогичным. Преподаватели на собственном опыте могут подтвердить, что показатель достоверности Д_ч вряд ли будет превышать значения 0,1 ÷ 0,3 для большинства учеников, если среди них случайно не найдется какой-нибудь вундеркинд с идеальной памятью. Проведение эксперимента с изложением среди людей различных возрастных групп даст подобный результат, хотя они могут отличаться друг от друга жизненным опытом, профессиональными знаниями или просто навыками использования русского языка. 

            В России требование о том, что информация должна быть достоверной законодательно закреплено в Статье 3 (п. 6) Федерального закона от 6 июля 2006 года № 149 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изменениями и дополнениями)^[8]. Новеллами данного закона является появление норм правового регулирования (Статья 10.2, п. 2) для блогеров^[9], к которым законодательно закрепляются требование "проверять достоверность размещаемой          общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять размещенную недостоверную информацию". Такие же требования "проверять достоверность сообщаемой ему (журналисту - ред.) информацию" определены Федеральным законом от 27.12.1991 № 2124-1 (в ред. от 18.04.2018г.) "О средствах массовой информации" в статьях о правах и обязанностях журналиста (47 и 49 соответственно).    

            Но все равно возникает вопрос: "Что же такое достоверная информация и как ее отделить от фейковой?", когда разные люди, даже если они журналисты или блогеры, в силу своего психофизиологического состояния  могут  интерпретировать одни и те же события или факты по разному. Человеку в принципе свойственна способность "приукрашивать" свои истории, в особенности, если он рассказывает о себе и о своих достоинствах. И дело здесь не в том, что все люди лгут везде и всегда. С одной стороны, они это делают для выживания, создания для себя лучших условий, а с другой, это свойство человеческой психики - люди живут гипотезами. Ежесекундно и ежеминутно и т.д. человеку приходится принимать решения отвечая на вопрос типа: "А что будет если.....?". Мозг человек постоянно прогнозирует и непрерывно сравнивает  поступающую информацию с этим прогнозом. Гипотезы играют особую роль в научной деятельности. Однако в науке принято подтверждать гипотезы целым рядом повторяемых при одинаковых условиях опытов, описывать результаты этих опытов математическим языком, достигая ту самую достоверность. Всем известен периодический закон химических элементов Д. И. Менделеева, на основании которого ученый сформулировал  гипотезу о наличии в природе целого ряда химических элементов еще не открытых к тому времени, что впоследствии и подтвердилась.

            Усиливающаяся конкуренция в экономике между различными государствами и транснациональными компаниями подталкивает интенсификацию научных исследований по созданию искусственного интеллекта и, как следствие, исследования работы человеческого мозга. Одной из гипотез, набирающих популярность в последние годы, является "теория прогнозирующего кодирования", суть которой заключается в том, что человек воспринимает окружающий мир не целиком, а с учетом, с одной стороны, на основе уже имеющихся в памяти ассоциаций, а с другой, с учетом изменений в окружающем его мире, которые он воспринимает различными органами чувств. Таким образом, мозг человека как бы "достраивает" картину мира. Джефф Хокинс для построения алгоритмов работы памяти как способности человеческого мозга по сохранению последовательности паттернов пишет: "Прогнозирование - это вездесущая функция мозга. В каждый момент нашей бодрствующей жизни мозг пытается предсказать, какие визуальные образы, звуки и тактильные ощущения будут испытаны дальше"^[10]. Гипотезы играют особую роль в научной деятельности. Однако в науке принято подтверждать гипотезы целым рядом повторяемых при одинаковых условиях опытов, описывать результаты этих опытов математическим языком, достигая ту самую достоверность. В реальной жизни обычные люди не имеют возможности много раз повторять одни и те же опыты. Иногда мы сталкиваемся в процессе коммуникаций с ситуацией, когда человек почему-то считает изменения во внешнем мире несущественными и тогда мы получаем парадокс коммуникаций - человек общается не с конкретным человеком, а со своим представлением о нем. Такую ситуацию специалист в области нейробиологии Анил Сет (британский профессор Сассекского университета) объясняет тем, что "на самом деле сознательная реальность каждого человека – не более чем галлюцинация, созданная мозгом". Если следовать утверждениям Анила Сета, то для определения достоверности воспринимаемой человеком информации необходимо научиться сравнивать галлюцинации множества людей. Восприятие информации человеком, ее обработка и поведение неразрывно связаны с психофизиологическими процессами, происходящими в его организме. К сожалению, современные научные психофизиологические теории с достаточной надежностью не могут ответить на вопрос о том, как человеческий мозг обрабатывает информацию.   

            Достоверность информации, как философская категория, нашла отражение в исследованиях великих мыслителей своего времени. Так, Иммануил Кант в работе "Критика чистого разума" отмечал: "Что касается достоверности, то я сам вынес себе следующий приговор: в такого рода исследованиях никоим образом не может быть позволено что-либо лишь предполагать; в них все, что имеет хотя бы малейшее сходство с гипотезой, есть запрещенный товар, который не может быть пущен в продажу даже по самой дешевой цене, а должен быть изъят тотчас же после его обнаружения". В настоящее время в рамках различных научных доктрин уже стало традиционным разделение информации на синтаксическую и семантическую. Если синтаксические модели информации, основанные на результатах исследований Кательникова-Шенона стали уже классическими, то общепринятой семантической модели информации не существует из-за отсутствия единого формального описания. Такая ситуация не означает, что исследования прекращены. Наоборот, семантические модели информации являются предметом исследований современных ученых.

            Американский математик профессор Дэвид Уолперт считается создателем единой теории семантической информации, хотя научную основу семантических моделей информации заложили в середине прошлого века советские ученые Аксель Иванович Берг^[11], Виктор Михайлович Глушков^[12], Евгений Казимирович Войшвилло^[13], Юлий Анатольевич Шрейдер^[14], и др. Тем не менее, Девид Уолперт сам себя опровергает: "..... есть темы, которые пока не подвергались широкой, но строгой математической формализации. Соответственно, они являются «справедливыми аргументами слов» и не пользуются ясностью и силой, которые дает математическая точность. Примерами тем в этой первой категории являются философия искусства, музыки и литературы, а также большая часть этики и других частей гуманитарных наук"^[15].

            После изобретения письменности люди начали пользоваться чужим опытом на основе информации из книг, журналов, газет. При использовании сети Интернет принципиально изменились принципы коммуникаций. Еще 30 лет назад средства массовой информации обладали монополией на создание и распространение информации. Считанное количество издательств и редакций могли обладать достаточными источниками финансирования и материально-технической базой, а профессия ученого, писателя, журналиста, диктора (ведущего) телерадиопрограмм, режиссера театра и кино считались одними из самых престижных в обществе.  Современные телекоммуникации позволяют практически каждому человеку быть и писателем, и журналистом, и режиссером и ведущим, а доверие к профессии утрачивается. Георгий Почепцов отмечает: "Мир прошлого был достаточно унифицированным и потому простым. Когда сегодня нам предложили мир со множеством правд, то оказалось, что это очень сложный вариант мира для нашего понимания. Сложность его проявляется не просто в праве на правду, просто за этим следует право на независимое поведение, исходящее от такой правды. Сложность мира начинает выходить за пределы возможностей сложности управления, поскольку по законам кибернетики субъект управления должен иметь большее разнообразие, чем объект"^[16].

            Продвижение сайтов с "множеством правд" осуществляется в сети Интернет при помощи поисковых систем. В настоящее время можно найти несколько десятков поисковых систем. Наиболее привычным для российских граждан являются такие поисковики как yandex.ru,  rambler.ru, google.ru, www.yahoo.com, www.apport.ru, msn.com, www.altavista.com. Коммерческий подход заставляет владельцев и разработчиков этих поисковых систем постоянно искать способы монетизации своих услуг. Хотелось бы обратить внимание на два основных фактора, влияющих на поиск информации пользователем сети Интернет. Во-первых, в соответствии с анализом запросов пользователя поисковая система в первую очередь предлагает ссылки на сайты, которые оплачиваются владельцами сайтов за их "продвижение", а во-вторых, на этих сайтах размещается реклама сайтов, опять же, на основании анализа запросов пользователя. Таким образом, доверчивый пользователь сети Интернет чаще всего выбирает сайты, предлагаемые поисковой системой, а гарантий "достоверности" информации, размещаемой на этих сайтах, поисковая система не дает. Считается, что для получения надежного результата достоверность информации проверяется по трем-четырем источникам. Но если эти источники, представляющие недостоверную информацию, продвигаются поисковыми системами за плату, то такую информацию легко воспринять как надежную и сделать выводы, неадекватные реальному положению дел. Можно провести аналогию с опытом, известным как феномен Пиаже^[17], когда детям сначала показывали два одинаковых стакана с одинаковым количеством воды, а затем воду из одного стакана переливали в узкий стакан и уровень воды становился выше чем в предыдущем. Дети отмечали, что в узком стакане воды больше, так как уровень воды выше. Если постоянно навязывать пользователям Интернета ложную информацию, то они со временем будут убеждены в правдивости этой информации не имея возможности "видеть более полно картину мира" за счет обобщения интуитивно сделанных выводов. Разобрать информационный мусор в Интернете становится очень не просто.

            С синтаксической точки зрения автор для того, чтобы представить читателю достоверную информацию должен создать точные информационные копии других источников, что не имеет большого смысла - это будет считаться плагиатом. Если автор с использованием тех же источников создает свою информацию или каким-либо образом их интерпретирует, то это уже авторское произведение, которое не может считаться достоверным. Семантическая достоверность информации может быть частично определена с использованием неформализованных методов оценки экспертами, при условии что они имеют более или менее общее мировоззрение, ассоциации и язык общения^[18]. Представляется необходимым говорить не о достоверности информации, а об адекватности автора - его способности создавать информацию, соответствующую описываемому событию, факту, процессу и т.д.

            Основной ценностью закона о СМИ является требование о недопустимости злоупотребления правами журналиста. Так, в Статье 51 говорится о том, что: "Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации"^[19]. Но если журналист пользуется ненадежными источниками, то и винить его в нарушении требований вышеуказанной статьи закона в части фальсификации общественно значимых сведений практически невозможно. Более того, когда за факты выдаются постановочные события, как это делали, например, "Белые каски" во время военного конфликта в Сирии, а руководители ведущих зарубежных стран на основании таких фактов принимают политические решения. Обычному человеку остается только гадать - верить не верить таким фактам, которые освещаются в сети Интернет множеством журналистов и блогеров.  В особую категорию попадает информация, затрагивающая эмоциональную сферу человека, и тогда такую информацию называют искусством. В этом случае уже не важны фактологические описания - важным становится психологическое воздействие на человека и цели, которые достигаются с помощью такого искусства.

            При становлении журналистики с развитием газетного дела в начале прошлого века предполагалось, что репортер сам является очевидцем событий и описывает их в меру своего восприятия и понимания. В крайнем случае источником сведений для написания статей были очевидцы тех или иных событий. Современное виртуальное информационное пространство, созданное при помощи интернет-технологий, позволяет практически любому пользователю сети создавать синтетические репортажи с мест событий, на которых он никогда не был и не являлся очевидцем описываемых событий. Так рождаются "фейки".  Сетевое издание "islam.ru" публикует выдержки из выступления Президент Египта перед выпускниками военных академий, который отметил появление в сети "фейковой информации" как главную угрозу арабскому миру. Только за три месяца правительство Египта выявило по меньшей мере 21 тысячу ложных слухов. Абдель Фаттах ас-Сиси сказал:"Слухи, террористические акты, потеря надежды и разочарование - все это звенья одной цепи. И цель одна - побудить людей уничтожить свою страну... Наши страны можно уничтожить только изнутри... "^[20].            Пагубность влияния "фейковой информации" стала очевидна не только правительству Египта.

            Можно было бы ограничится в понимании слова "fake" дословным переводом с английского языка на русский, если бы не одно "но". Значимость этого слова придали события, связанные активизацией в последнее десятилетие информационного воздействия, которое ведется по законам Сунь-Цзы^[21]. Чаще всего "фейковая информация" употребляется в связи с реализацией различных зачастую самых фантастических и нелепых сценариев по компрометации в глазах мировой общественности народов, государств, политических лидеров и т.д. При этом в качестве достоверной информации используются постановочные фото или видео материалы из социальных сетей. Привлечение населения к сопереживанию "фейковой информации" становится сверхзадачей для авторов ее созидающих. Представляется, что понятие "фейковая информация" можно сформулировать следующим образом: "Совокупность заведомо ложных сообщений, основанных на постановочных событиях, которые формируются по какому-либо сценарию, с целью введения в заблуждение широких слоев населения различных стран для изменения мировоззрения, культурных традиций и духовных ценностей". А современные средства электросвязи являются мощным инструментом для достижения таких целей.

            Анализ термина достоверность информации в Интернете показал не совсем корректное его использование в законодательных актах. Этот термин скорее относится к институту технического регулирования и должен описываться в различных телекоммуникационных стандартах. Использование термина достоверность информации при рассмотрении процессов коммуникаций вводит в заблуждение непрофессиональное сообщество. Представляется более удачным использование термина адекватность как способность человека реагировать на внешние раздражители в соответствии с общепринятыми традициями, нормами и правилами. С философской точки зрения адекватность - "это соответствие существующего ожидаемому". Для средств массовой информации адекватность той или иной публикации определяется адекватностью автора, редактора, издателя - способностью отличать информацию, основанную на фактах, от "фейковой информации". Глория Ориджи отмечает: "Мы переживаем фундаментальный сдвиг парадигмы в наших отношениях к знаниям. Начиная с "информационной эпохи", мы движемся к "возрасту репутации", в котором информация будет иметь ценность только в том случае, если она уже отфильтрована, оценена и прокомментирована другими"^[22].

            Первый светофор был установлен в 1868 году в Лондоне. На нем было только два цвета: красный и зеленый. С того времени прошло почти 150 лет, а правила уличного движения постоянно изменяются и совершенствуются. Угрозы информационной безопасности в гуманитарной сфере  уже давно перешли из разряда потенциальных в разряд реальных и свидетельствуют о необходимости установки информационных светофоров в сети Интернет. Сегментация информационного пространства в Интернете может быть начата с отделения официальных электронных СМИ от неофициальных по формальным признакам с использованием поисковых систем, где репутация будет являться основным критерием адекватности представляемой широкому кругу населения информации, которая в свою очередь должна соответствовать стандартам электронных СМИ.  

Литература.

            1. Федеральный закон от 6 июля 2006 года № 149 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. № 31 (часть1) ст.3448.

            2. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации". Текст Закона опубликован в "Российской газете" от 8 февраля 1992 г. N 32.

^[1] Ю. Когалов, "На площадке ОБСЕ не смогли совладать с термином "фейк". Российская газета, сайт -  https://rg.ru/2017/06/22/na-ploshchadke-obse-ne-smogli-sovladat-s-terminom-fejk.html

^[2] "Большая часть нынешней науки - бессовестная ложь", Сайт "Главтема", 25 июня 2018,   http://www.glavtema.ru/articles/2018-06-25/2112/?utm_source=spotim&utm_medium=spotim_ recirculation&spotim_referrer=recirculation&spot_im_comment_id=sp_g18NSle8_2112_c_YaYgXh

^[3] С.И.Бочков. "Проблемы регулирования правоотношений «сетевой журналистики» в научной сфере", Е-СМИ «Социальная инноватика» - http://np-nic.ru/publikatsii/pravo/91, опубликовано: 11 сентября 2015.

^[4] В.А.Котельников.  "О пропускной способности эфира и проволоки в электросвязи" — Всесоюзный энергетический комитет. // Материалы к I Всесоюзному съезду по вопросам технической реконструкции дела связи и развития слаботочной промышленности, 1933. Репринт статьи в журнале УФН, 176:7 (2006), 762—770.

^[5] ГОСТ Р 50840-95. Передача речи по трактам связи. Методы оценки качества, разборчивости и узнаваемости.

^[6] ГОСТ 7845-92. Система вещательного телевидения. Основные параметры. Методы измерений. 

^[7] ГОСТ 18198-89 Телевизоры. Общие технические условия.

^[8] СЗ РФ от 31 июля 2006 г. № 31 (часть1) ст.3448

^[9] Блогер - человек (или группа лиц), который ведет журнал или дневник событий на сайте в сети интернет.

^[10] Jeff Hawkins,* Dileep George, and Jamie Niemasik . "Sequence memory for prediction, inference and behaviour". Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2009 May 12; 364(1521): 1203–1209. doi:  10.1098/rstb.2008.0322 PMCID: PMC2666719. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2666719/

^[11] Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Берг,_Аксель_Иванович

^[12] Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Глушков,_Виктор_Михайлович

^[13] Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Войшвилло,_Евгений_Казимирович

^[14] Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Шрейдер,_Юлий_Анатольевич#Монографии

¹⁶ David Wolpert,  "William Dembski's treatment of the no free lunch theorems is written in jello". Сайт:  http://www.talkreason.org/articles/jello.cfm

^[16] Г.Г.Почепцов. "Модель мира с множеством правд". Информационно-аналитический портал "Хвиля",  сайт:http://hvylya.net/analytics/society/model-mira-s-mnozhestvom-pravd.html

^[17] https://ru.wikipedia.org/wiki/Пиаже,_Жан#Теория_интеллекта

^[18] Бочков С.И. "Окинавская хартия глобального информационного общества: гуманитарные проблемы

    правового регулирования коммуникаций". "Журналист: социальные коммуникации", № 1 (29), 2018 (с. 42)

^[19] Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации". Текст Закона опубликован в "Российской газете" от 8 февраля 1992 г. N 32.

^[20] е-СМИ " islam.ru". 24.07.2018. Сайт:http://islam.ru/news/2018-07-24/53369?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

^[21] Сунь-Цзы - автор известного древнекитайского трактата "Искусство войны"( VI—V века до н.э.). 

^[22] Origgi G. Say Goodbye To The Information Age: It’s All About Reputation Now //     

    www.fastcompany.com/40565050/say-goodbye-to-the-information-age-its-all-about-reputation-now