В четверг 30 мая в 10 часов по московскому времени состоялась трансляция слушаний по методологии аналитической деятельности, которые состоялись в ИНИОН РАН.при содействии Ассоциации "Аналитика"
Первое заслушивание посвящено разработкам Московского методолого-педагогического кружка (ММПК), которые доложил доктор психологических наук Олег Сергеевич АНИСИМОВ.
Тема сообщения: «Семиотические и логико-онтологические факторы обеспечения аналитической разработки стратегических решений».
Коротко. О чем речь? По мнению докладчика ошибки в принятии решений (властью, то есть принимающими решения) связаны с несколькими факторами, которые он перечислил. Эти факторы укладываются в "неправильное" мышление, которое приводит к "неправильной" аналитике, на основе которой принимаются решения. Выход - применение методологических схем, разработанных докладчиком и его командой. (100 схем полных, 33 минимальных и 16 совсем уж минимальнейших).
В процессе доклада прозвучало, что методология обеспечения безопасности страны (разработанная совместно с неким генералом) никого не заинтересовала. Демонстрировавшиеся докладчиком книги (объемные и не очень) тоже не пользуются спросом и тем более популярностью.
О себе докладчик поведал, что он по первому образованию технолог, потом психолог, а докторская диссертация по акмеологии (не путать с акмеистами - Ахматовой, Гумилевым и Мандельштамом), посетовал на непонимание многими (учеными) Логики (и в основном логики Гегеля), упомянул, что был членом методологического кружка Щедровицкого, у которого взял приемы работы со схемами, изображениями схем, потом развил это направление в своей деятельности (фактически разработав "язык" символов схем, очень похожий на визуальные "языки" по управлению производственными и технологическими процессами в корпоративном программном обеспечении).
К чему же сводится решение обозначенной проблемы (неважная аналитика), к каким действиям призвал автор? Поскольку все мероприятие я не смог прослушать, присутствовал только 45 минут, то возможно нечто конкретное прозвучало, но на момент разрыва связи речь шла только о достижениях самого докладчика и его коллег, выпущенных книгах и учебниках. То есть, можно предположить, что все сведется к обучению аналитиков и руководителей мыслить (анализировать) по методикам и схемам, которые выработаны за годы работы, начиная с 70-х годов 20 века.
Сама по себе идея мыслить (анализировать, выявляя, сравнивая и обобщая) правильно - бесспорна. Применение схем (картинок) как наглядных пособий в аналитике тоже бесспорна (вспомнить только как детективы в кино рисуют схемы на доске, да взять любую презентацию). Спорно возведение логики схем в некую общую и универсальную систему анализа с последующим принятием решений только на ее основе. Спорно привлечение логики и вообще системы мышления Гегеля как основы для построения аналитики как инструмента и последующей генерации выявленных связей. Гегель в свое время был раскритикован М.М.Филипповым в "Философии Действительности", где прямо пишется, что Гегель игнорирует факты не удовлетворяющие его логике и просто их отбрасывает. Самой по себе универсальной схемы (набора схем) для всего многообразия деятельности человека и общества в принципе быть не может. Особенно в деятельности научной и аналитической как части научного метода, где многое решает интуиция субъекта (ученого), его личный опыт практической деятельности (руками и с приборами), а не только следование логике суждений (индукции/дедукции) или математической логике.
Сам Гегель был преподавателем, его опыт преподавания (сборки и трансляции некоего учения) вполне описывается его работами (например "Феноменологией духа") как опыта работы и последующего его описания как с технологиями преподавания знаний, процессами закрепления транслируемого учения студентами, поэтому гегелевская философия воспринимается лучше теми, кто склонен заниматься последовательностями действий (и их описаниями) в уже существующем, наблюдаемом процессе, то есть в сознании (духе, душе, как "трансформаторе" "действия" в "знание"). Например, технологические карты в процессе производства чего-либо (супа, таблетки от боли и т.п.) уже вторичны разработанной технологии процесса получения результата, они не поменяют уже используемое оборудование (но могут помочь улучшить эффективность, то есть увеличить скорость и уменьшить затраты ресурса).
Большинство аналитических задач (кроме вероятностных) находятся в рамках известных процессов, с известными критериями, в процессе анализа можно менять семантику (наименование) или онтологию (позицию аналитика (роль), существо анализируемого процесса), но "течение" самого процесса как уже совершенного действия или набора вариантов ("веник", "вилка" событий в будущем) аналитик поменять не может, это дело принимающего решение, и "загнать" руководство в некую "методологию аналитики" с жесткими схемами и выбором из как бы известных вариантов будущего, как это предполагается в играх, где есть критерии (правила) игры и заранее определены роли (проиграл, победил, получил ресурс, остался без ресурса). Ни одна схема Игры не может учесть "переворот доски", появление принципиально новой технологии, нового инструмента, нового товара, и тем более из Игры (как отображения Жизни) или Метода как отображения части научного исследования не может получиться безошибочного, "правильного", "методологически обоснованного" или "научно обоснованного" решения.
Необходимо различать процессы принятия решений в политике как управлении намерениями и ресурсами (стремлениями к идеалам), и в науке, как практике получения новых знаний через действия с неизведанным. У Канта в "Споре факультетов" четко разделены роли Государства - "высшие факультеты" (право, медицина, религия - работа с действиями зафиксированными в законах) и Философии - "низший факультет" (науки, свободной практики исследования, изучения и моделирования выявленных процессов, выявления "законов" изучаемого ).
Также необходимо помнить опыт СССР (и его логиков в реализации своих схем) по применению "вечной и правильной" теории марксизма, в реализации которого, основанного также на гегелевском идеализме, была доказана его нежизнеспособность. В том числе и планирование по жесткой Схеме (план - закон), формально, на словах, отрицавшее любую инициативу и риск.
...
30.05.2024
#прослушка #методология #анисимов #наука #управление