РАБОЧИЕ РОССИИ ПЕРЕД РЕВОЛЮЦИЕЙ

Еще раз укажем, что в армии наемных пролетариев интересы наемных интеллигентов и наемных рабочих противоположны: интерес физика с его интересным трудом увеличить рабочую смену, интерес рабочего – ее сократить.

Еще раз укажем, общество дробит на классы старое общественное разделение труда. Укажем, что социализм есть процесс уничтожения старого общественного разделения труда, в первую очередь., на умственный и физический. То есть, социализм есть процесс уничтожения не интеллигенции, не всего пролетариата, а рабочего класса.

***

«Земледельческий капитализм, - писал Ленин в 1896 году в книге «Развитие капитализма в России», - впервые подорвал вековой застой нашего сельского хозяйства, дал громадный толчок преобразования его техники, развитию производительных сил общественного труда. … Россия сохи и цепа, водяной мельницы и ручного ткацкого станка стала быстро превращаться в Россию плуга и молотилки, паровой мельницы и парового ткацкого станка. … Все указанные изменения строго хозяйственного строя капитализмом неизбежно ведут также и к изменению духовного облика населения» (ПСС, 5 изд., Т. 3, Гл.VI «Миссия капитализма», С. 311, 597-598, 600).

После революции большевики под руководством Ленина уже во время войны организовали ликбез, победили тиф, поголовно привили оспу, резко возросло число врачей и больниц. Начал осуществляться ленинский план ГОЭЛРО, были построены новые заводы, открыты десятки университетов и НИИ.

Теперь сравним это с высказываем троцкиста Исаака Дойчера, что Сталин «принял Россию с сохой, а оставил ее оснащенной атомным оружием», которое сталинисты приписывают Черчиллю.

Причем Дойчер настолько невежественен, что не ведал, как именно осуществлялся атомный проект. Сталин задумался об атомной бомбе только после того, как разведка донесло ему об иностранных разработках. Сталин посадил в тюрьму на год одного из ведущих физиков- ядерщиков мира Д. Д. Иваненко, после тюрьмы Иваненко уже не вернулся к ядерной физике. Сталин на корню уничтожил Харьковский институт ядерной физики. Сталин поставил во главе атомного проекта тупицу Берию. Капица писал Сталину, чтобы убрал этого дурака, который только мешался под ногами. Но Сталин убрал самого Капицу.

В то же время и меньшевики, и большевики во главе с Лениным в 1917 году понимали, что производительные силы в России недостаточно развиты, Россия еще полуфеодальная аграрная страна, не созревшая для социалистической революции. Капитализм в ней еще только начал развиваться, рабочий класс составлял в ней мизерную долю. Ленин надеялся, что в развитых странах произойдет революция, и победивший пролетариат этих стран приедет на помощь отсталому российскому пролетариату.

Но в качестве экономической программы Ленин предлагает не что-то социалистическое, а «перетащить из развитых капиталистических стран всё самое передовое». То есть, попытаться ускорить развитие капитализма в России.

Что же представлял собой до революции рабочий класс России, который мог сбросить монархию и ликвидировать класс буржуа?

Вот что пишет книгоиздатель Иван Дмитриевич Сытин в главе «Рабочие» из книги «Страницы пережитого»:

«Если бы иностранец спросил меня, что я думаю о русском рабочем и каково мое впечатление осле 60-летнего знакомства с рабочей средой, я бы сказал: «Это великолепный, может быть, лучший в Европе рабочий! Уровень талантливости, находчивости и догадки чрезвычайно высок. Но техническая подготовка за отсутствием школы недостаточна и слаба. Но и при этом я беру на себя смелость утверждать, что это замечательные умельцы. У меня был опыт. Из-за отсутствия в России практических школ все рабочие, заня­тые в деле, учились тут же на фабрике, возле машины. И тем не менее все технические должности на фабрике замещались своими же людьми, приобретавшими необходимые позна­ния самоучкой. Во главе моей фабрики, кото­рая как-никак была самой большой в России и насчитывала сотни машин, стоял сын дворника, человек без образования и без всякой техниче­ской подготовки, В. П. Фролов. Как он вел дело? Выше всякой похвалы. Это был тончайший знаток дела, первоклас­сный техник, неутомимый, настойчивый, заме­чательный работник. Под его техническим ру­ководством работали две тысячи рабочих. Он умел находить в этой массе способных и талантливых людей, которые прямо «от сохи», через его выучку, занимали на фабрике самые ответственные должности, требующие от ра­ботника не только специальных знаний, но и высокого интеллектуального развития. Всякий раз, когда я спрашивал Фролова, не нужно ли нам дипломированных техников, он возражал: «А зачем? Свои ребята справятся...»

Я отнюдь не придерживаюсь того мнения, что дипломированные техники не нужны на фабриках. Напротив, они нужны, как хлеб насущный, но я хочу только отметить необык­новенную талантливость русского рабочего и чрезвычайное обилие у нас самоучек. Ах, если б этим рабочим дать настоящую школу! Сколь­ко времени и сил тратят они на открытие уже открытого и на изобретение уже изобретенно­го! И как длинен, как мучителен путь всякого самоучки. Это я и по себе знаю, так как в типографском и издательском деле я ведь тоже самоучка, не знавший такой школы. Родители научили меня только читать и отдали на работу 12 лет от роду…

Как относились рабочие к своему делу и к обязанностям, которые на них возлагались? Честно относились. Старые россказни о том, что русские рабочие портят машины, являются на работу в нетрезвом виде и пропускают рабочие дни, надо отнести к области преданий. Я и представить себе не могу, чтобы на фабрику рабочий пришел в пьяном виде. Это совершенно невозможный случай. Никогда не жаловались мы и на поломку машин и на небрежное отношение к машине».

Такое же восторженное отношение к рабочим описывает Горький у Ленина:

«Я нередко подмечал в нем черту гордости Россией, русскими, русским искусством. Иногда эта черта казалась мне странно чуждой Ленину и даже наивной, но потом я научился слышать в ней стыдливый отзвук глубоко скрытой, радостной любви к своему народу. На Капри он, глядя, как осторожно рыбаки распутывают сети, изорванные и спутанные акулой, заметил:

— Наши работают бойчее.

А когда я выразил сомнение по этому поводу, он, не без досады, сказал:

— Гм-м, а не забываете Вы Россию, живя на этой шишке?»

Но всё же: как Ленин мог думать о рабочем классе Англии как о более высокоразвитом, если русские рабочие по Сытину были трезвенниками, а Энгельс в книге «Положение рабочего класса в Англии» писал, что «буржуазия всегда готова обвинить рабочих в лени, пьянстве, беспорядочных половых связях». Энгельс еще и объясняет, поему рабочие пьют: из-за тяжелого, черного, однообразного, отупляющего труда. Неужто в России труд рабочего не был тяжелым, черным, однообразным, отупляющим? Или каждая новая гайка от русского станка была чем-то новым, не похожим на остальные?

Увы, факты опровергают и Сытина, и Ленина. Пьянство в рабочей среде в России было широко распространено.

В 1919 году в Швеции рабочий выпивал в среднем по 170 мл водки в день, в России в среднем – меньше, но большее количество за раз и без закуски, что приводило к тяжелым последствиям.

После введения в 1914 году «полусухого закона» (алкоголь разрешался в ресторанах) увеличилась производительность труда, снизилось количество прогулов, улучшилось качество продукции.

Чиновники фабричной инспекции Владимирской губернии отмечали, что «благодаря закрытию продажи казенного вина, рабочие стали работать интенсивнее, стало меньше прогулов и брака товаров, [3, л. 11]. Государственный архив Владимирской области. Ф. 266. Оп. 1. Д. 4553.

Инспектор 3 -го участка (Шуйский уезд) также констатировал: «На фабриках с отменой питей заметно уменьшилось число прогулов, что видно из сравнения числа прогулов за прошлый год: в 1913 г. прогулов было 9187 и штрафа было взыскано 3750 руб., а в 1914 г. прогулов было 5733 и штрафа взыскано 2480 руб.» [3, л. 13].

Фабричный инспектор Владимирской губернии в отчете губернатору писал: «… можно считать уменьшение прогулов на 10% - 50%, а увеличение производительности от 3 % до 30 %, наложение взысканий в отчетном году понизилось, достигая до 46 % в графе взысканий за прогул и 17 % в графе взысканий за нарушение порядка… на фабрике Товарищества П.А., Ф.А. и П.П. Соловьевых в Киржаче число прогулов снизилось на 20%, а производительность труда возросла на 30%, на фабриках В.А. Дербенева в Гавриловом Посаде количество прогулов уменьшилось в 8 раз, при росте производительности труда на 3 %, на многих предприятиях было определено лишь сокращение прогулов, например, на фабрике Овсянниковых и Ганшина оно составило 50 % [1, л. 58]. Государственный архив Владимирской области. Ф. 262. Оп. 1. Д. 4489.

Инспекция отмечала также исчезновение «похмельных понедельников», снижение уголовщины в рабочей среде и т.д.

Ленин продлил действие царского сухого закона. Сталин в 1925 году, после смерти Ленина, отменил сухой закон и постоянно наращивал промышленный выпуск алкоголя. Подробнее: Б. Ихлов, «Как Жданов, Углов, Накоряков объясняют пьянство» https://proza.ru/2014/01/25/2016

Т.н. трезвенники врут, что в 1953-м «Сталин сдал трезвую страну».

Технологическая дисциплина рабочих России? Какая может быть дисциплина, когда на предприятиях Военного и Морского министерств закон Витте 1897 года об ограничениях рабочего дня 11,5 часами фактически не действовал. В среднем здесь работали в две смены по 12 часов. На многих заводах смена доходила до 14 часов, напр., на суконных фабриках дневная смена работала 14 часов — с 4.30 утра до 8 вечера.

По данным исследователя Янжула, изучавшего Московскую губернию, на 55 из обследованных фабрик рабочий день был 12 часов, на 48 — от 12 до 13 часов, на 34 — от 13 до 14 часов, на 9 — от 14 до 15 часов, на двух — 15, 5 часов и на трех — 18 часов, а на иных предприятиях Петербурга – порой до 19 часов.

«Выше 16 и до 18 часов в сутки (а иногда, хотя трудно поверить, и выше) работа продолжается постоянно на рогожных фабриках и периодически — на ситцевых… а нередко достигает одинаковой высоты рабочее время при сдельной работе на некоторых фарфоровых фабриках».

В 1901 году на фабриках и заводах Петербурга погибло 55 человек, зарегистрированных случаев получения «увечий, ран и ушибов от неосторожности на фабриках и заводах» было гораздо больше — 2608.

На фабриках махорки задыхались от пыли, на зеркальных заводах травились ртутными парами, на сахарных заводах страдали от кожных ран, вызванных патокой.

Жили рабочие в казармах, построенных фабрикантом. Казарма - это одно большое помещение, уставленное дощатыми нарами. Иногда не было нар, рабочие спали на полу. Доски были покрыты рогожкой. К 1913 году лишь 30,4% наших рабочих жили на съемных квартирах.

Точнее всего характеризует жизнь российских рабочих рассказ Куприна «Молох».

Монархисты, государственники-имперцы, Н. Стариков и пр., возражая лермонтовскому «Прощай, немытая Россия», уверяют, что это Европа жила в грязи, а Россия, наоборот, в чистоте. Это ложь. В рабочей среде в царской России процветала антисанитария.

Данные Вестника финансов, промышленности и торговли №22 за 1914 год:

Ленин не был слепым, чтобы не замечать эти факты. Во-вторых, он на практике столкнулся с реальным рабочим классом. В 1918 году он отказывал в передаче заводов в руки рабочих – указывая им на их безграмотность. Ленин не просто отказался передавать власть в руки трудовых коллективов, он еще и подавил Рабочую оппозицию.

Возникает вопрос: почему в странах с большей развитостью производительных сил революция либо потерпела поражение, либо вообще не начиналась? Не из-за того ли, что рабочая смена в развитых странах была на 1,5 – 2 часа меньше, чем в России (а в Австралии – 8 ас.), техническая вооруженность выше, а зарплата – больше? Недаром российские рабочие ездили в Европу и Америку на заработки.

В Перми многие улицы названы в честь рабочих-большевиков: Лякишева, Юрша, Башкова, Лифанова, Павла Смирнова, Степана Грачева, братьев Вагановых и т.д.

Почему сегодня нет рабочих уровня столяра Степана Халтурина, слесаря  В. Обнорского (Северный Союз Русских Рабочих), Шляпникова, Мясникова?

Маркс критиковал Прудона, которые проповедовал равенство в нищете, указывал, что для уравнительного коммунизма характерен лишенный потребностей индивид, который и не дорос даже до частной собственности.

В связи с изложенным возникает третий вопрос: какие «параметры» определяют революционность и прогрессивности рабочего класса? Мы видим, что за 70 лет, говоря словами Ленина, «изменения строго хозяйственного строя», усложнение производства, повышение образованности» и, главное, повышение благосостояния привели «к изменению духовного облика населения». Но с обратным знаком. Рабочий класс превратился в класс читающих равнодушных ко всему обывателей, перевязанных с уголовщиной и легко впитывающих всю грязь, которую выливают буржуа на Ленина и руководимых им большевиков.

Когда в 1878 году на Невской бумагопрядильной фабрике вспыхнула забастовка, рабочие, которые продолжали работу, оказывали забастовщикам денежную помощь. Стачечники обратились за помощью к рабочим других фабрик и заводов. К забастовке примкнули рабочие Нарвской бумагопрядильни, прислали своих делегатов, чтобы совместно выработать общие требования. Волнения охватили и другие фабрики.

В 1882 г. в Белостоке происходит стачка евреев-ткачей. Она идёт при организованной поддержке не бастовавших рабочих разных национальностей, которые обложили себя сбором в пользу бастующих и отказались наотрез занять их места. В том же году жандармы арестовали за забастовку 11 рабочих Александровских железнодорожных мастерских. Остальные 200 стачечников немедленно явились в суд и потребовали, чтобы их судили вместе с арестованными товарищами.

В 1885 г. в Иваново-Вознесенске по взаимному соглашению одновременно забастовали рабочие пяти крупных фабрик. Стачка на заводе Кузнецова в Тверской губернии была подготовлена тайным комитетом рабочих на секретных собраниях. Когда полиция арестовала её «зачинщиков», они были отбиты толпой бастующих рабочих.

Современные рабочие начисто лишены сочувствия, солидарности – даже внутри одного цеха.

Понятно, у некоторых сумасшедших или кретинов тут же возникнет мысль: сегодня нет Ленина. Нет по-настоящему революционной партии, все нынешние компартии - дерьмо. Нет тайного, никому не видимого руководства Сталина.

Это, конечно, неверно. Потому что партия как субъект истории – вторична, первичен рабочий класс.

Даже если бы сегодня вдруг ожил Ленин, его бы не стали слушать. Его бы перебили: «Американцы не были на Луне! Дети-индиго предсказывают будущее! Структурированная вода! Мы вчера у речки видели инопланетян, которые путешествовали в прошлое! Воду из крана выпили жиды!. Билл Гейтс травит нас химтрейлами!» «Долой страшную 5G!» и т.д. В лучшем случае, современные российские рабочие скажут: «Мы поняли, товарищ Ленин. С удовольствием проголосуем за Вас. Но самим бороться – увольте».

Дело, во-первых, в упадке экономики, в закрытии заводов, в исчезновении производственной классообразующей базы.

Во-вторых, дело в истории. К схеме Ленина необходима добавка.  Как динамика жидкостей с памятью, революционная ситуация включает в себя предыдущую историю.

Современные российские рабочие: из советских князей с высокой зарплатой и общественным статусом – в грязи.

Предреволюционные рабочие России – из деревенских грязей, перед ними были будущие, перспективы. В отношении всего общества это действительно был прогрессивный класс.

Стало быть, то, что сегодня рабочий класс, как отметил Ноам Хомский, сходит с политической сцены, и есть социализм, то есть, исчезновение рабочего класса? По мере автоматизации, роботизации и пр. капитализм сам собой исчезнет?

Разумеется, нет. Труд рабочего изменился, снизилась доля ручного труда. Возросла энерговооруженность. Но труд остался тяжелым, однообразным, отупляющим, обезличивающим. Труд рабочего делает из человека обезьяну. Угнетение капитала составляет не только изъятие прибавочной стоимости, но и угнетение самим трудом, которое ведет к капиталистической узурпации управления экономикой страны. Ни в одной стране рабочие не способны взять в свои руки экономику страны – а это, по Ленину, и есть диктатура пролетариата, т.е. по Марксу – социализм.

Во всем мире все забастовки носят чисто экономический характер - за наиболее выгодные условия продажи рабочей силы. Современный рабочий класс вполне удовлетворен капитализмом.

Поэтому современный рабочий класс действительно должен уйти со сцены. Ему на смену должен прийти другой рабочий класс, который чувствует угнетение трудом.

То же это за другой рабочий класс? Маркс указывал, что уровень развития капитализма определяется ем. Насколько наука стала производительной силой. Т.е. не только с помощью автоматизации, но и путем наделения рабочих высшим образованием, подчеркнем – на уровне всеобщего.

Пока капитализм еще не достаточно развился. Чтобы потребовать такого рабочего.

Парадокс в том, что российские рабочие фактически не бастуют даже за наиболее выгодные условия продажи рабочей силы, они уже который десяток лет находятся в состоянии летаргического сна.

Собирал и анализировал Борис Ихлов, 20.8.2024