Существут устойчивое мнение, подкрепленное личным опытом, что выбор некоей схемы поведения имеет решающее значение для будущего. Если для личности, субъекта социума, принимающего решения в уже сложившейся системе отношений, культуре, это возможно и так, то для коллективного принятия решений в системе, для управления обществом как системой связей, это не всегда верно (или всегда неверно), поскольку существуют некоторые фундаментальные причины, статичные взаимоотношения, которые не меняются ни при каких схемах и связях.
Физически общество является сложной коммуникационной системой, в которой существует три основных "страты", - это производство "образа будущего" (люди искусства, науки, жрецы), управление "образом будущего" (власть, политики, командиры) и реализация образа будущего" в материале (рабочие, народ, предприниматели). Генерация (исследование), трансляция (обучение) и реализация (практика) образа будущей реальности - основа любой общественной деятельности. Подробно социальные коммуникации разбирались здесь. Общая культура, общая "картина мира", мировоззрение, - фундамент, основа для любой успешной общественной деятельности, экономические вопросы общественной жизни связаны напрямую с общей культурой, миропониманием и являются производными, вторичными, экономика - сбор, накопление и распределение ресурсов. Подробно о распределении и власти написано здесь. О соотношении свободы философского исследования (науки, естествознания) и практической реализации в государстве, как догме (религия, право, медицина) писал ещё И.Кант в "Споре факультетов".
Тем не менее конкуренция между общественными стратами (классами, кланами, кастами, организациями) за распределение и сбор ресурсов, за контроль за распределением, то есть за власть, создает многочисленные временные формы общественного устройства, в зависимости от конкретных физических (климат), географических (остров или континет) и т.п. условий. Что создает иллюзии возможного "единого", "правильного", справедливого решения вопросов сбора, учета и распределения, то есть некоей общей народной власти, не зависящей от произвола власти элит, бюрократии и т.п. Предлагаются различные схемы взаимодействия различных общественных групп, самая известная из которых и опробованная на практике целой страной - схема "классовой борьбы", созданная в России на основе работ К.Маркса и Ф.Энгельса, принявшая политическую форму "демократического централизма", по сути кланового правления с жестким контролем за ресурсами, плановой системой производства и распределения общей собственности (переданной в управление партийному клану). Фактически разрушение такой системы произошло по причине разрыва генерируемого и реализуемого образа будущего, оказалось физически невозможным "построить" некую систему вне обратной связи от практической жизни.
Любая система, ставящая целью своего существования достижение некоего фантомного результата, является временной, существующей в пределах доверия всех общественных страт (групп) друг другу, и как только реализация образа будущего выходит за пределы физической возможности его исполнения, в материале, строениях, сооружениях, технике, то такая система отношений (и государства на ее основе) исчезает.
Любая техническая форма связи - это результат развития субъектов общества, социума. Радио появилось в связи с необходимостью новых типов связи для развивающейся промышленности и армии, радио заменило на флоте визуальные команды, телеграф позволил развить биржевую торговлю и сигналы на железных дорогах и т.д.
Компьютеры и сети развивались в первую очередь как средство учета увеличившихся транзакций в экономике (см. работы Н.Моисеева и Н.Винера), это в первую очередь огромные базы данных торговли и связь между банками, и только во вторую - документооборот и связь. Совместная работа и совместное обсуждение - это вторичное свойство Сети, до создания протокола TCP IP банки уже пользовались протоколом Х25.
"Прямого народовластия" никогда не существовало по одной простой причине, - большинство членов социума (страта "народ") не заинтересованы в неких общих решениях, они занимаются исключительно своими личными вопросами, удовлетворяясь теми условиями жизни, которые созданы некими "высшими силами". Активное меньшинство любого социума (страты "власть" и "искусство, наука") составляет не более 5-10%, это предприниматели, командиры, жрецы, изобретатели, ученые, те, для кого общие интересы транспонируются в личную жизнь, они способны "уловить" некие общие цели, образ будущего и транслировать этот образ в общую "картину мира".
Любая "цифровизация", "компьютеризация" связей приводит к созданию единого протокола и языка, а также к жесткому набору шаблонов, стереотипов, правил, сигналов, по которым работает "цифровая система". Сама основа системы не предполагает "свободы творчества", а только "свободу выбора" из предлагаемого "меню", это разница как готовить еду в своей кухне или заказывать в ресторане. Проект "АГ" в Москве показывает, что такая демократия - это фикция, граждане выбирают из уже сформулированных вопросов, которые сформулированы кем-то (властью) исходя из своих планов. Другими словами, сама форма , политика "цифровой демократии" уже определена в предлагаемых шаблонах, и глубже, - в самом программном коде и структуре ПО.
То есть основные решения принимают уже и не 5-10% граждан, а ещё меньше, те, которые имеют доступ к составлению вопросов и программированию (разработке) системы. Та же ситуация в крупных сетевых гипермаркетах, где "выбор без выбора", выбор то товаров есть, но он сформирован руководством Сети.
Фактически получается что сама Схема, то есть порядок принятия решений, техническое решение, не создает "демократии", а наоборот, уменьшает возможности граждан и сужает выбор ими различных решений. Одним из вариантов решения (для реализации участия всех граждан в процессе управления) могло бы быть некое "интерактивное" решение, учитывающее пожелания всех граждан. Например в опросе предоставить возможность добавления вариантов вопросов, но такая форма приводит к "размыванию" решения во времени и требует длительного согласования понимания нюансов каждого субъективного мнения, а также приводит к возможности "снижения качества" решения, поскольку большинство людей будут стремиться решить свои личные задачи, внося в проект решения, список вариантов вопросов, не соответствующие уровню общей задачи темы.
Фактически приходится признать, что "цифровая демократия" необходима и возможна только в части неких общих процедур, технических, в работе правительства по выдаче неких документов, лицензий, наблюдения за исполнением уже принятых правил, подсчета голосов, перевода аналоговых сигналов (мнений) в цифру (базы данных), технических судебных процедур и т.п. Но когда дело заходит о подготовке самих тем референдумов (квалификации деяний в суде), то есть векторов развития общества, например выборе проекта освоения Луны, или изучения окрестностей Солнечной Системы, когда в проект вовлекаются все общество, то в этих случаях необходимо длительное и многоступенчатое обсуждение, с возможностью свободного волеизьявления, а не по некоей установленной процедуре.
Исполнение неких реальных сложных проектов, затрагивающих все общественные страты, является главным условием существования государства, как системы организации и управления обществом. Так строительство пирамид в древнем Египте и сложных храмовых комплексов в других культурах (цивилизациях) какое-то время (иногда весьма долгое, от 2 до 4 тысч лет) способствовало и техническому и культурному развитию общества, но более практичные проекты, направленные на реализацию коммуникаций в реальном мире, а не фантомном, иллюзорном, позволили выиграть конкуренцию за будущее. Те же финикийцы и греки, строившие корабли, по сложности (для того времени) сопоставимые с нынешними космическими аппаратами, сумели покорить полмира (Александр Македонский), имея опыт соединения всех технологических достижений того времени, от письменности и навигации по звездам, до обработки железа, производства тканей, красителей и т.п. Именно греческая философия (естествознание) позволила генерировать и реализовывать успешную практику создания и исполнения сложных проектов. Недаром Птолемеи основали Александрийскую библиотеку, прообраз современной академической науки.
Так что все "процедурные" цивилизации, которые исполняли некие ритуалы-процедуры, использовали придуманные схемы, не связанные или мало связанные с реальностью (религиозные, исполнение "службы") не способны к развитию и долгому выживанию в рамках принятых процедур (можно рассматривать и революции, как процесс отказа от схем, попытку восстановления коммуникаций между общественными стратами, "узурпированными" в пользу одной из страт). Цифровизация неких "рутинных", устоявшихся процедур учета и распределения несомненно необходима, но опасность "попасть в схему", в прокрустово ложе, нарушить двусторонние коммуникации в обществе, существует, и необходимо внимательно смотреть, что за идея "овладевает массами", чтобы потом не было "мучительно больно"...
(черновик текста впервые опубликован в Форуме "Церкви Информации" Вконтакте)
07.02.2019
@interrno