Данная работа представляет собой рецензию на статью «Атеизм головного мозга»
Источник: http://www.ateismy.net/content/palata6/agm.html
Введение
Сегодня в нашей стране идет самая что ни на есть настоящая информационная борьба между сторонниками клерикализма и людьми, которые придерживаются атеистического мировоззрения.
На данный момент в России действует федеральный закон о защите чувств верующих (ФЗ от 29 июня 2013г №136-ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан).
Но многие, так называемые верующие люди, активно заявляющие о своих правах и требующие к ним уважения, не терпящие критики и какого-либо юмора в отношении их религии, забывают о том, что они так же должны уважать мировоззрение граждан, которые не относят себя к числу верующих людей (атеистов).
Автор статьи «Атеизм головного мозга» пишет о том, что статья написана на правах лулза и воспринимать ее всерьез не стоит.
Представим, что подобно рода статья была бы написана о верующих людях. За этакой статьей последовали бы критика и оскорбления со стороны креационистов.
Данная работа – это ликбез человеку, глубоко убежденному, что жизнь общества без религии невозможна, что атеист не может быть полноценной частью социума, и что атеизм – это душевное заболевание.
Понимание атеизма как мировоззрения или почему атеист – это не
душевно-больной.
К статье прилагается эпиграф известного ученого-математика Б. Паскаля:
"Маловеров следует прежде всего пожалеть,
- само это неверие делает их несчастными.
Обидные речи были бы уместны, когда бы оно шло им
на пользу,но оно идет во вред"
(Б.Паскаль, "Мысли", п.11)
По мнение автора, ученый был убежденным креационистом. На эту тему до сих пор ведутся споры. Существует и другая версия, на мой взгляд, более логично дающая объяснение на взгляды Паскаля.
Я хочу процитировать фрагмент из книги Ричарда Докинза «Бог как иллюзия», который посвящен мировоззрению великого ученого Блеза Паскаля:
«Великий ученый Блез Паскаль полагал, что каким бы невероятным не казалось существование бога, тем не менее, проигрыш в случае неверного ответа слишком велик. Выгоднее верить в бога, потому что если он есть, вы получаете вечное блаженство, а если его нет, вы при этом ничего не теряете. С другой стороны, если вы не верите в бога, а оказывается, что он существует, вы прокляты навечно; если же вы правы и его нет, то для вас ничего не меняется. Выбор на первый взгляд очевиден: верьте в бога». Автор, видимо, не знает о таком явлении как «Пари Паскаля», которое является очень противоречивым. Публицист, в процессе написания работы должен изучать разные источники, разные мнения и анализировать полученную информацию.
В противовес точке зрения Паскаля я могу привести в пример ученого Бертрана Рассела. Однажды Рассела спросили, что бы он сказал, если, умерев, оказался бы лицом к лицу с всевышним, вопрошающим, почему он в него не верил. «Слишком мало доказательств, господи, слишком мало…» - был ответ Рассела. Не лучше ли быть честным скептиком, чем богобоязливым лицемером?
И после своего на первый взгляд внушающего эпиграфа, который, как мы уже выяснили, был употреблен некорректно, вырван из контекста, автор статьи дает термину «атеизм» следующую трактовку:
«Атеизм (по-гречески - безбожие), или АГМ - душевное заболевание, вызванное токсическим отравлением головного мозга, вследствие ухудшения экологии, происходящего в последние столетия по мере развития промышленности.»
Здесь мы видим субъективную точку зрения глубоко верующего человека, который считает, что жизнь «не во страхе божие» невозможна. Следовательно, атеисты являются душевно больными людьми, раз в них хватает наглости не бояться бога и божьей кары.
Есть одно «но» в трактовке атеизма как душевного заболевания.
В словарях атеизму дается определение как мировоззрению, отвергающему возможность существования богов. Подчеркну, мировоззрение, а не душевное заболевание.
Ни один здравомыслящий современный медик не стал бы без веских на то доказательств трактовать атеизм как душевное заболевание.
Дальше в определение автор пишет, что атеизм у людей вызывает ухудшение экологии, в связи с развитием промышленности. Минуточку… Вспомним «святую» инквизицию, которая начала свое существование задолго до того, как в мире начала развиваться промышленность.
Достаточно вспомнить Джордано Бруно, который из-за своих убеждений был сожжен на костре католической церковью. Бруно развил гелиоцентрическую систему Николая Коперника, согласно которой Солнце, а не Земля, занимает центрально положение, Земля же является одной из планет, обращающихся вокруг своей оси, а так же Бруно выдвинул положение о множественности обитаемых миров.
Инквизиция, естественно, считала его распространителем ересей. Стоит отметить, что в самой религии Бруно видел силу, порождающую войны, раздор и пороки в обществе. Он подвергал критике религиозные картины мира и большую часть христианских догматов, отрицал наличие Бога. Он был сожжен на костре инквизиции в 1600 году, а это на минуточку 17 век, когда промышленность только начинала набирать свои обороты.
Это далеко не единичный пример нетерпимости религии по отношению к здравому смыслу. Можно вспомнить Г. Галилео, Мартина Лютера, Данте Алигьери, который провел остаток своей жизни в изгнании, хотя и был верующим католиком, и множество других лиц, которых церковь подвергала жесткой беспринципной критике и гонениям.
Так же автор пишет о том, что атеизм сильно развит в наше время среди так называемых пролетариев. Посмею не согласиться, ведь как раз таки большая часть «пролетариев» подвержена влиянию религиозных догматов. Атеисты, чаще всего, люди, активно занимающиеся самообразованием, люди, умеющие задавать вопросы и обладающие критическим мышлением. Такое редко встречается среди простых работяг. Люди, работающие на вредных производствах большую часть суток, как правило, просто не находят времени для того, чтобы придя домой с работы, придаться подобным рассуждениям. Но это мнение так же является субъективным.
Далее автор пишет «АГМ в раннем возрасте часто приводит к необратимым изменениям психики, в поведении школьника появляются признаки фанатизма, и АГМ из умеренной стадии бытового атеизма переходит в крайнюю форму атеизма воинствующего. Такой школьник кипит, бурлит и люто, бешено негодует, когда ему кажется, что кто-то из "религиозников" ущемил его законные права. Маниакальный психоз может начаться, например, если поциэнт случайно увидит в школе православного священника (к появлению в школе сектантских проповедников поциэнты относятся гораздо более толерантно, по-видимому, они болезненно реагируют на определенную форму одежды).»
В этом высказывании приведен типичный пример поведения человека верующего. Креационисты нетерпимы по отношению к мнению, расхожему с их мнением. И именно они бурлят, люто и бешено негодуют, если кто-то якобы ущемляет его законные права. Примеры такого поведения вы легко можете найти на просторах Всемирной паутины. Но поторопитесь, ведь подобного рода материалы быстро удаляются, потому что верующим не нравится реакция общественности на их же собственное поведение.
(Источники с неадекватным поведением верующих людей, которые доступны для ознакомления: https://vk.com/video?q=религиозные%20фанатики§ion=search&z=video204222274_167347733
Так же автор пишет на счет священников в школе. Их там и не должно быть. По закону, наша РПЦ отделена от государства, и образование имеет светский характер. В теории, конечно же, но не практике.
Далее автор описывает «симптомы заболевания» :
«Можно предположить, что токсины (названия которых пока, к сожалению, не установлены), вызывающие АГМ, поражают участок головного мозга, отвечающий за двустороннюю связь человека со своим Творцом. По некоторым данным, граф Л.Н.Толстой имел врожденную (либо детскую) травму этого участка мозга.»
То есть о существовании каких то токсинов он может только предполагать, однако это не мешает ему смело ими оперировать. К сведению если учёные биологи и\или вирусологи сразу дают названия обнаруженным токсинам, вирусам и бактериям (хотя бы кодовые, как например EBOV-аббревиатура вируса Эбола) , то можно сделать вывод, что либо никаких исследований в данной области не проводилось, либо они ни к чему не привели. Так же стоит заметить, что автор, скорее всего, путает участок мозга названный им с участком, отвечающим за ощущение присутствия. По мнению ученых, ощущение присутствия рядом с человеком незримых существ (привидений, ангелов или демонов) может быть связано с искажениями сенсорно-моторных сигналов мозга.
Автор показывает абсолютную некомпетентность в вопросах, которые пытается затрагивать. И скорее всего поддержку такая теория найдет только среди таких же верующих людей, как и он сам.
https://vk.com/video-886321_171033276
Наука и религия. Являются ли они союзниками?
Далее в своей статье автор пишет: «Немаловажный момент заключается в том, «больные АГМ» являются фетишистами. Однако предметами их фетиша является нематериальные предметы, такие как наука.»
И это вызывает даже некую долю иронии по отношению к этому высказыванию. Ведь зачастую верующих людей назвать «фетишистами» можно куда с большей вероятностью, чем атеистов. (Вспомним о поклонении «святым мощам», молении иконам, которые есть в доме у каждого верующего).
Автор пишет о том, что наука заявляет, что она доказала отсутствие бога. Однако, всем более или менее просвещенным в этом вопросе людям известно, что наука ни доказала, ни опровергла существование бога. Наука, исходя из того багажа знаний, который она имеет, делает вывод, что доказать существование бога или его отсутствие она пока не в силах, но все же может говорить о маловероятном его существовании.
Наука не призвана доказывать или опровергать существование бога. Хотя доказать отсутствие бога с абсолютной точностью невозможно, вероятность его существования очень и очень мала.
Так же заслуживает пристального внимания еще одна реплика, посвященному науке и ее взаимодействию с религией.
« АГМ самопровозглашенные "жрецы науки" утверждают, что наука (какая - обычно не уточняется) якобы доказала, что Бога нет и быть не может, и т.п. Это при том, что наука исследует только явления естественного мира, и применять этот инструмент познания к области сверхъестественного является большой методической ошибкой (а то и грубым промахом "оператора"). Факт существования немалого количества верующих ученых "жрецы науки" игнорируют, либо объявляют его простым недоразумением. Например, жил такой "религиозник" Блез Паскаль, а то, что он многого достиг в науке - то это просто от нечего делать, случайно, по счастливой случайности. Или напротив, жил такой ученый Блез Паскаль, а то, что он вдруг ударился на старости лет в религию - просто объясняется результатом болезни и умственной недееспособности "бывшего" ученого. Понятно, что при такой болезненной логике доказать можно все, что угодно, в том числе и лозунг "религия и наука несовместимы".
Стоит отметить, что «самопровозглашенных» ученых не бывает, так же как и тот факт, что их не называют «жрецами». Ученые зарабатывают свой титул или ранг либо теоритическими, либо практическими прорывами в науке.
«…наука исследует только явления естественного мира, и применять этот инструмент познания к области сверхъестественного является большой методической ошибкой».
Что подразумевает автор под «естественным» и «неестественным» миром? Можно предположить, что под «неестественным» миром подразумевается рай, т.е. явление мифологическое. Этим занимаются ученые-историки, в круг изучения которых входит так же культура ( в том числе и религии).
И так же стоит отметить, что если наука не в силах на сегодняшний день доказать существование сверхъестественного, то этого на данный момент не в силах доказать никто. А доказательство «от личного опыта» не является достаточно убедительным.
Касательно Блеза Паскаля. Ни один уважаемый ученый не отзывался бы о Паскале так, как это нам показал автор статьи. Ведь его вклад в развитие науки, конкретнее, математики, неоспорим.
Автор не берет во внимание еще одну версию, касательно взглядов Паскаля (о нем я уже писала в самом начале своей статьи). Согласно одной из версий, Блез Паскаль утверждал, что в бога верить выгодно, выгодно притворяться верующим. ( примером может послужить книга Р.Докинза «Бог как иллюзия», где ученый подробно говорит о взглядах Паскаля в главе «Пари Паскаля»).
Смысл жизни.
Возможен ли он без религиозной веры?
Далее коснемся затрагиваемой в статье «АГМ» темы отсутствия смысла жизни у атеиста.
Автор считает, что атеист находится в онтологическом кризисе, поскольку принимает систему взглядов, отнимающую у него смысл жизни. Жизнь атеиста, по мнению автора, заключается лишь в удовлетворении своих гедонических потребностей (искании чувственных наслаждений).
Но неужели без веры в сверхъестественное божество человек не может существовать в гармонии с собой и окружающим его миром, быть нравственным и интеллигентным человеком? Истоки человеческой нравственности и морали, по мнению креационистов, берут свое начало у религии. Однако, учеными было доказано, что мораль эволюционировала в ходе эволюции человеческого мозга. И это замечательно.
Для начала разберемся, что же такое «мораль». Мораль – это общепринятые каноны поведения, которые говорят человеку о том, что есть хорошо, а что есть плохо. Мораль развивалась в ходе социальной эволюции, в ходе постоянного взаимодействия людей друг с другом.
Но многие не могут представить свою жизнь по канонам морали без религии. Таким людям нужен кнут. В случае с людьми верующими этим кнутом является боязнь божьей кары. Многие люди, называющие себя верующими, в ходе опросов заявляли, что если бы не боязнь ада, они бы начинали убивать, грабить и совершать ряд противоправных поступков. (https://vk.com/video?q=если%20бы%20атеисты%20правили%20миром§ion=search&z=video412666_159202520 в данном видео есть момент, где верующий человек прямо заявляет о том, что лишь религия останавливает его от незаконных действий).
И это в 21 веке, когда человек должен руководствоваться, казалось бы, личным чувством морали и законодательством, установленным страной в которой он проживает. Для креационистов закон – недостаточно убедительная мера регулирования отношений между людьми.
И человек, написавший эту статью, заявляет о том, что у атеистов нет смысла жизни? Заявляет о низменных потребностях таких людей? Человеку, не зависимо от того верит ли он в бога/богов или же отрицает их существование, важно оставаться человеком. А совершение добрых поступков для того чтобы попасть в рай – это чистой воды лицемерие. Человеческая мораль эволюционировала и она вполне могла бы существовать без догм религии, если бы люди научились воспринимать мораль и духовность отдельно от нее.
Вопрос о рождении детей в атеистических семьях
Далее автор статьи про АГМ пишет: «Кроме мозга АГМ поражает также и репродуктивную систему, вследствие чего мало кто из больных АГМ имеет более 1-2 детей. Поэтому в будущем лица, страдающие (наслаждающиеся) АГМ, вымрут как вид, доказав правоту теории Дарвина. Кстати, по иронии судьбы, в ходе исследования веществ, вызывающих мутации клювов галапагосских вьюрков, Дарвин сам подхватил АГМ в легкой форме.»
На основе каких исследований автор делает такой вывод? Неизвестно.
Затрагивая проблему демографии, ему следовало бы более подробно изучить этот вопрос.
По Библии аборт считается убийством, поэтому, у человека должно быть столько детей, сколько ему, якобы, пошлет всевышний. Но автор никак не берет в расчет немаловажный фактор. А именно:
Для того, чтобы вырастить и поднять на ноги хотя бы одного ребенка, родителям требуется немало материальных затрат. А здесь уже нужно брать во внимание заработок родителей, уровень их жизни. Можно иметь 11 детей, но какой в этом толк, если родители не смогут обеспечить их хорошим образованием, уделять каждому достаточное количество внимания? Ребенок – это
человек, который не должен расти словно сорняк. Человеку необходимо социализация в обществе, условия, в которых он сможет полноценно развиваться. В нашей стране многие многодетные семьи часто страдают от нехватки денег. Встает вполне логичный вопрос : зачем рожать столько детей, если вы не можете быть уверены в их благополучии?
Религиозные писания не должны затуманивать разум родителям, родители должны сами трезво оценивать свои возможности.
Единственный ребенок в семье, которому родители смогут дать все их внимание и заботу, обеспечить качественным образованием, вырастет, возможно, более полезным обществу . Чего может и не быть в многодетных семьях, где дети, не по своей вине, разумеется, не смогут воплотить в жизнь многие свои мечты и стремления.
Автор явно не учел этого при написании своей статьи. И это может вызвать некое недоумение, ведь стоит осознавать всю ответственность при воспитании ребенка. Но, вероятно, для верующих это не играет значимой роли. Детей должно быть столько, сколько пошлет их бог. Существование которого, кстати, маловероятно.
О тиранах и войнах.
20 век зачастую называют «веком тиранов, «переломным веком». Этот век мы знаем по таким людям как В. И. Ленин, И. В. Сталин, А. Гитлер, У. Черчилль и многим другим.
Историки не зря называют 20 век «переломным», ведь именно в 20 веке произошли события, которые коренным образом повлияли на ход современной истории.
Автор статьи «Атеизм головного мозга» затронул тему нескольких персоналий. Мимо этого абзаца было сложно пройти, так как в нем не учитывались ряд факторов.
Цитата: « Следует сказать несколько слов об отношении больных АГМ к религии. Как отмечалось выше, многие поциэнты, подсознательно чувствуя свою некоторую ущербность и болезненность по сравнению с обычными людьми (которых они из зависти обзывают "религиозниками", "попистами", "боговерчиками", "хрюстианами" и т.п.), проецируют на них свои недостатки и патологии. Например, обвиняют верующих в том, что якобы, все беды от них, что именно они пролили реки крови в войнах (при том, что самые масштабные и кровопролитные войны, случившиеся в атеистическом 20 веке, никак нельзя назвать религиозными), что они уничтожили миллионы (!) людей на кострах инквизиции. То, что больные АГМ проецируют на верующих людей свои собственные тайные фантазии, становится ясно на примере страшных репрессий, которым больные АГМ в крайней стадии подвергали верующих, придя к власти в результате революций (великой французской и, особенно, октябрьской социалистической). Склонность лиц с АГМ видеть в верующих источник всякого зла порой приводит к тому, что когда злодеяния кого-то из "великих" поциэнтов становятся слишком очевидными, прочие поциэнты, тайно восхищаясь ими, на словах подвергают их "анафеме", то есть, отлучают их от сообщества Настоящих Атеистов, и объявляют их "религиозниками". В частности, таким "отлучениям" были подвергнуты величайшие тираны 20 века: Ленин, Сталин и Гитлер, больные АГМ в терминальной стадии.»
Этот материал дает огромное поле для рассуждения.
Автор исключил атеистов из числа так называемых «обычных людей», что само по себе неправильно. Опять же, неизвестно, на основе чего он делает вывод о том, что атеисты чувствуют свою «ущербность» по отношению к так называемым «нормальным людям», а точнее сказать, верующим. Именно это имел в виду автор.
Атеисты, якобы, обвиняют религию во всех кровопролитных войнах, не учитывая войны 20 века, которые религиозными не являлись.
Известно, что инквизиция подвергла казням и гонениям огромное количество людей и как правило, абсолютно невиновных. ( Мы может вспомнить о сожженных на кострах ученых и пытках юных девушек, которые якобы были ведьмами и в ходе истязаний признавались в своем служении дьяволу). Это исторический факт. Так же как и крестовые походы, когда действительно проливалась кровь, как говорится, «во имя веры». Что тоже не совсем ясно, ведь многие креационисты убеждены, что их религия – религия добра и мира.
Касательно 20го века. Никто не оправдывает действия Гитлера, или Сталина.
Но немаловажная деталь, которую, видимо, по своему незнанию не учел автор: Адольф Гитлер являлся человеком верующим. Более того, Гитлер так же верил в различного рода сверхъестественные силы. Известно, что для принятие сложных решений Адольф Гитлер подбрасывал монетку (!).
Сталин… Фигура этого человека в истории очень неоднозначна. Однако, существует исторический факт о том, что Сталин вел антирелигиозную агитацию. И никто по сей день «не отлучал» его или же Ленина от атеизма. Просто потому что сделать это невозможно.
К слову, только церковь отлучала людей от себя, как неугодных ей.
О возникновении религии как таковой и научно-техническом прогрессе
Автор дает интересную трактовку о том, что древние люди, по мнению атеистов, сами были атеистами.
Цитата: «Нелогичность и непоследовательность мышления больных АГМ можно проследить на следующем примере. Мания величия поциэнтов заставляет их утверждать, что самые первые люди были атеистами, а религия возникла намного позднее (однако, археология показывает обратное), как временное, преходящее явление, и непременно исчезнет в будущем, по мере роста научно-технического прогресса (заметим, что таковое вполне возможно: когда НТП окончательно отравит всю окружающую среду, не придется удивляться тому, что доля больных АГМ устремится к 100%).»
Людям, которые более или менее изучали истории еще в школьном курсе, известно, как возникло верование людей в сверхъестественное.
Наши далекие предки приписывали сверхъестественную силу явлениям природы, растениям и животным. Они поклонялись солнцу, земле, луне, ветру, дождю, огню, грому, молнии, морям, рекам и озерам. Чтили медведя, волка и других животных, считая их своими предками, родоначальниками человеческих родов — тотемами. Верили, что тотемы покровительствуют роду, если род их чтит и обращается к ним за помощью. Позднее возникли представления о душе, добрых и злых духах, о богах.
В силу того, что человек не мог объяснить ряд природных явлений с научной точки зрения, он объяснял их как мог.
Древний человек не мог быть изначально атеистом хотя бы потому, что религия как таковая отсутствовала в период первых познаний человеком мира. Она появилась немного позднее. Древнему человеку вера в богов дала ему объяснение процессов, которые иначе он просто не мог объяснить.
Далее затронем тему НТП (научно-технического прогресса).
О НТП автор говорит лишь как о силе, которая в будущем отправит всю окружающую среду. (Ранее автор писал, что «атеизм головного мозга» развивается как раз в ходе отравления окружающей среды из-за развития промышленности»). Почему автор рассматривает лишь одну сторону медали, не только в этом абзаце, но и во всей статье в целом? В силу своего незнания, максимализма или его глубоких религиозных убеждений? Неизвестно.
НТП как и сама наука в целом изначально были направлены на то, чтобы объяснить интересующие человека процессы, которые до этого хоть как-то пыталась объяснить религия. Но не с точки зрения духовно-фантастической, а с точки зрения эмпирически-практической. НТП не отрвляет жизнь, а пытается сделать ее проще. (Кому надо объяснять, что телефоны помогают нам связываться с родственниками и друзьями, Интернет упрощает поиск нужной информации и позволяет так же общаться, примеров можно привести массу). В защиту НТП можно сказать, что то же излучение от мобильного телефона уменьшается с каждой новой моделью, так же как и уменьшается количество вредных выхлопов в автомобилях. Интересный факт, что автомобили марки Tesla полностью электрические, в следствии чего не имеют вредных выхлопов вообще. Все это примеры того, как наука устраняет дефекты, некогда ее созданные.
Заключение
Если бы в статье вместо «Атеизм головного мозга» кричал заголовок «Православие головного мозга» верующие бы подняли невероятный скандал и, как говорится, обязательно бы оскорбились. Если верующие хотят к себе адекватного отношения, они должны в первую очередь начать так же адекватно себя вести по отношению к людям с другим мировоззрением.
Валерия Иванова