ПАРАДОКСЫ ВЗГЛЯДОВ НА ИЗУЧЕНИЕ ИСЛАМА-ОБЪЕКТА В ЕГО ГЕНЕЗИСЕ, СТАНОВЛЕНИИ И РАЗВИТИИ КАК СЛОЖНОГО СОЦИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО ФЕНОМЕНА

Сергей Иванеев – президент Ассоциации       граждан XXI  века за развитие светскости и гуманизма,

кандидат юридических наук,

профессор Академии военных наук

(http://www.nsgr.ru/ass/privan.htm) 

«Мыслить проблемами!» 

Марк Блок

ПАРАДОКСЫ ВЗГЛЯДОВ НА ИЗУЧЕНИЕ ИСЛАМА-ОБЪЕКТА В ЕГО ГЕНЕЗИСЕ, СТАНОВЛЕНИИ И РАЗВИТИИ КАК СЛОЖНОГО СОЦИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО ФЕНОМЕНА

В наше время радикальных социально-экономических условий, в конечном счете, определяющих духовное состояние населения планеты, вызывают большое беспокойство очевидные факты того, что морально-духовное состояние значительной части граждан России находится под влиянием религии, тормозящей поступательный ход современной цивилизации.

Среди прочих факторов негативного порядка религия занимает одно из лидирующих положений. Ее нельзя изгонять чохом, как это делали горячие головы большевиков, - отождествлять с обманом доверчивых людей, с иезуитским коварством и ханжеством, с праздным лихоимством и потенциальным врагом толерантности. Это слишком примитивное понимание подлинной сущности религии, которое, кстати, способно лишь вызывать совершенно справедливую обратную реакцию на безграмотных «разоблачителей» религии.

Со всей ответственностью и принципиальностью необходимо заявить, что религия со времен своего возникновения была и остается самой архаичной формой общественного сознания, отягощенной мистифицированными представлениями о бытии и традиционными нормами морально-мировоззренческих представлений, законсервированными целой системой религиозной догматики.

Все сегодняшнее наступление клерикализма на светское пространство можно было бы отнести к феномену старческой деградации и проявить к ней гуманную снисходительность. Если бы она сегодня не приобрела гипертрофированной формы и нахрапистого наступления на сознание народа российского. А это уже попахивает преступлением перед социально-мировоззренческими интересами моего народа и его морально-культурного восхождения. Поэтому я, как сын своего народа и патриот России не могу быть сторонним наблюдателем того, как разгул мировоззренческого растления приобретает характер псевдодуховной эпидемии.

Целью данной статьи является попытка изучения ислама как сложного социально-духовного и культурного феномена в жизни многих народов Востока.

Почему именно ислама?

Да, потому, что ислам представляет собой очень емкий и сложный социально-духовный феномен, в котором тесно переплетены адекватные и иллюзорные миропредставления, непреходящие моральные ценности и архаичные нормы, прогрессивные тенденции и средневековые традиции, миролюбивые принципы и воинственные призывы, высокогуманные идеи и взгляды религиозной исключительности, тяга к вершинам современной цивилизации и активизация агрессивного фундаментализма.

В современных условиях сложилась парадоксальная ситуация: в то время, когда ислам поднял голову и заглядывает за горизонты границ всего мира, на ниве научного исламоведения – штиль.

Старая гвардия европейских и российских исламоведов, выполнив свою благородную миссию, покинула этот мир[1]. На смену ей, к сожалению, не пришли столь глубокие и капитальные исследователи, которые очень были бы нужны сегодняшнему миру. Из их учеников остались единицы.      И, как это бывает всегда, в образовавшуюся нишу бросились всякого рода «клевреты церкви, проституирующие собственной совестью»[2], замусоривая своими писаниями славную ниву научного исламоведения.

Среди них наиболее реакционным является Роман Силантьев, член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, автор книги «Новейшая история исламского сообщества России», вышедшей в 2005 году.

Являясь Исполнительным директором Правозащитного центра Всемирного русского народного собора, Силантьев 4 марта 2013 г. в гостинице «Даниловская» вовремя заседания Дискуссионного клуба ВРНС по теме «Сталин: «за» и «против». Альтернативные сценарии развития СССР» публично оскорбил покойного Климовича Люциана Ипполитовича – выдающегося востоковеда, профессора, заслуженного работника культуры РСФСР, назвав его «подонком»[3].

Актуальность изучения ислама в настоящее время заключается в том, что верхи мусульманского духовенства и в Российской Федерации, и за рубежом стараются любыми способами раздвинуть границы распространения ислама, расширить сферу его влияния вплоть до уровня госструктур. При этом создается впечатление, что не все в правительственных кругах РФ понимают, сколь высока в период социальной сумятицы опасность массированных попыток исламизации.

Свободная европейская цивилизация, оставив в Средневековье жесткую религиозную детерминированность, постаралась позабыть кошмар религиозного фанатизма. Но едва пульсирующее сегодня в Европе и США исламоведение недостаточно разобралось в агрессивном потенциале ислама, сохранившего влияние на массы. Недооценка этой проблемы ослабляет бдительность мирового сообщества и способствует натиску исламского радикализма на его светскую часть.

Ислам не только усиливает свое влияние в странах мусульманского мира, но и внедряется в заведомо немусульманские страны. Методы для этого используются всевозможные, в том числе недопустимые. Шумная самореклама соседствует с угрозами и шантажом. Множатся подпольные организации и мусульманские партии, появляются ловкие миссионеры. Ислам проникает в государственно-финансовые структуры, в социальное бытие. И это не говоря о разбойном терроризме.

Закономерен вопрос: не пора ли мировому сообществу обратить внимание на происходящее? Назрела необходимость умерить непомерные претензии ислама на роль лидера современной цивилизации.

 Самозванного лидера, выступающего под флагом идей Корана и шариата.

Сегодня в ходу понятие «исламская цивилизация». Это подмена терминов. Цивилизации определяются не по принципу господства той или иной религии, а по социально-экономическим и культурным показателям. По тем морально-духовным ценностям, которые соответствуют прогрессивным потребностям людей. Проповедуемые религией принципы жизни во имя иллюзорного вечного счастья «за гробом» пессимистичны и противоречат нормальным жизненным идеалам.

Понятие «исламская цивилизация» – натяжка, способ придать привлекательный вид принаряженному в восточную экзотику анахронизму, выдать его за некую «прогрессивную религию».

Из ислама, равно как и из других религий, современная развивающаяся цивилизация ничего взять не может по той причине, что его сущность составляет вера в сверхъестественные силы, что противоречит истине и отвергается наукой. Социальные и морально-мировоззренческие нормы Корана и шариата безнадежно устарели как производное феодальных времен и условий. Всяческие потуги реанимировать или модернизировать их в качестве вечных ценностей – бесславная и архивредная тщета. Консервация давно отжившего свой век, которая мешает развитию всего нового, передового. Это хорошо понимали лучшие умы народов Востока, ратовавшие за преодоление мусульманского анахронизма, – аль-Кинди, аль-Фараби, Авиценна, Омар Хайям, Хамза Хакимзаде Ниязи и многие другие. Именно у них надо учиться прозорливости и принципиальному отношению к исламу в его различных формах и проявлениях.

Для мусульманского мира абсолютно неприемлемым является отчетливо светский характер процессов глобализации и даже зачастую ее атеистическая направленность[4].

Мусульманская мысль часто рассматривает исламские ценности в качестве едва ли не единственного оппонента материалистической и атеистической глобализации[5].

К сожалению, современное состояние исламоведения не может помочь обществу разобраться, куда идет ислам и что может ожидать мировое сообщество в результате политизации структурообразующих элементов ислама.

История изучения ислама эволюционировала к высшему, современному уровню, на котором могло сложиться исламоведение как целостная система научной теории и оптимальных методов изучения ислама-объекта в его генезисе, становлении и развитии как сложного социально-духовного и культурного феномена.

Обусловленное ходом социально-исторического развития содержание системы исламоведения представляет собой внутреннюю связь элементов, взаимодействие которых представляетструктуру – совокупность существенных и несущественных, всеобщих и особенных, необходимых и случайных взаимоотношений между элементами системы в определенном временном интервале. Сущность и способ поведения системы зависит от содержания и внутреннего взаимоотношения элементов структуры. Именно совокупность внутренних связей образует любую структуру функционирующей системы, поскольку внешние причины всегда опосредуются характером внутренних условий. Поэтому исламоведение есть такая система всеедино связанных элементов, взаимодействие которых определяет характер связи его с внешней средой, в том числе с другими религиоведческими науками, с жизненной практикой людей и т.д. Эту взаимосвязь образуют теория, метод, законы, категории, понятия и т.д[6].

Структура всякой системы сохраняет отпечаток истории своего развития, ибо составляющие ее элементы, во-первых, сложились в ходе длительной практики людей, во-вторых, соединились на основе существенных связей в устойчивую структуру в процессе исторической эволюции человеческих знаний об объекте. Поэтому системный анализ исламоведения невозможен вне исторического подхода, как и исторический подход неотделим от понимания системы.

Подчеркнем, эти элементы знаний об исламе складывались и усложнялись в ходе общественной практики, постепенно образовывая восходящие уровни. Они также претерпевали изменения в силу динамичности своей структуры на основе постоянных изменений в истории социально-экономической жизни общества, претерпевали изменения и элементы, составляющие структуру общественного сознания. Подчиняясь этой общесоциологической закономерности, знания о структуре ислама изменялись соответственно периодам исторического развития.

К сожалению, для сегодняшних конфессионально ориентированных исламоведов остался неизвестным научный спор между специалистом в области логики методологии и истории науки и культуры Б.С. Грязновым (27.12.1929 – 28.06.1978) и научным исламоведом Ю.Г. Петрашом (08.11.1930 – 01.05.2013) относительно методов верификации и фальсификации применительно к естествознанию.

Данный спор закончился однозначным выводом: несомненно, что любой объект, пространственный и абстрактный, может отражаться с полной адекватностью только при наличии теоретических критериев, равно как и абстрактный объект может создаваться на основе рациональной или иррациональной теории, пониматься или интерпретироваться как достоверный или иллюзорный.

Кстати, это прекрасно сказано самим методологом, заметившим: «Немало идеалистических концепций в философии науки оказываются тождественными в самом существенном, главном, а именно в решении проблемы существования объектов теоретического знания. Это позволяет, не вдаваясь в детали, характеризовать их одним общим именем – платонизм…»[7]

Идеи нарицательного «платонизма» суть душа теорий всех религий.

Столь же фундаментальными для науковедения являются идеи Б.С. Грязнова об «абстрактных» объектах и методах построения их и использования в науке[8].

В частности, ислам есть абстрактный объект, созданный в воображении людей как закономерный результат их материальной практики, нуждающейся в некой путеводной идее для достижения вполне земных целей: политического господства верхушечной части в мусульманской общине, расширения границ халифата за счет захвата чужих территорий, распространение влияния на другие народы и подчинение их с помощью «истинной религии», удержания целостности образовавшегося мусульманского мира и его традиционной культуры в современных условиях и т.д.

Конечно, синкретическое содержание различных священных текстов, в том числе и ислама, имеет массу положительных норм и предписаний, что и подкупает верующих. Но им как раз и необходимо разъяснить то, что весь этот положительный материал есть чаяние самих людей на основе положительных норм общечеловеческой морали, которое выражается и в акафистах, и в светских поэмах, и в политических памфлетах. Просто, в религиозной сфере им придается характер «милости бога (богов)», чем и накапливает себе должный авторитет религиозные организации. Задача же научного атеизма состоит в том, чтобы снять с морали покров религиозной исключительности и представить ее как естественный продукт общечеловеческой практики.

Просвещение как фактор общечеловеческого прогресса должно иметь приоритет перед ненаучным мировоззрением, в том числе и  мистифицированным вероучением ислама. Дело в том, что с позиции науки Коран является книгой, представляемой откровением Аллаха, т.е. мистифицированной богословием. А наука не признает никакой мистификации в силу ее недостоверности, и поэтому идея Аллаха есть иллюзорно-гипостазированная абстракция людьми своих собственных отношений, свойств и изменяющихся идеалов.

Объект познания, ислам, вызывает справедливую критику науки и практики как архаичная система взглядов, принципов и норм поведения. Этот конфликт создает потребность в организации системы научного изучения ислама и активизации гносеологического фронта исследований, подчиненного целям всестороннего обоснования неистинности мусульманского вероучения.

Самое попустительство не есть либерализм.

Оно является соглашательством и популизмом. Подлинный гуманизм предполагает наступательность на религию как на антигуманную в своей сущности позицию пессимизма и откровенную мировоззренческую отсталость. Объективная интеграция человечества в общепланетарное сообщество уже разрушает регионально-этническую и религиозно-конфессиональную замкнутость. Поэтому сегодняшняя «мусульманская», «христианская», «буддийская» и прочая мораль рано или поздно уступят место общепланетарной морали на основе светских принципов миропонимания и светского права.

Заканчивая свою статью, хочется заметить, что в безбрежном мире мусульманской литературы, какие только фантастические чудеса не представляются священными, к которым верующие должны относиться с высочайшим пиететом, дабы заслужить заступничество воображаемых сверхъестественных сил. И ведь верят же, слепо, не рассуждая во все фантастические хитросплетения, фантазией мусульманских адептов!

Чисто по-человечески жаль эти многомиллионные жертвы представлений о бытии и нередко, глядя на их мировоззренческие заблуждения, хочется во весь голос крикнуть:

 «Хватит обмана и заблуждений! Доколе вы будете жертвами средневековых мифо-легенд!

Очнитесь, теперь ведь XXI век, а не Средневековье!»