- Информация о материале
Отклик на статьи «Адепты гибридной войны», «Приказ и молитва»
Какую культуру брать на вооружение
Реальность нашего времени при всей сложности своего содержания укладывается в общий фундаментальный принцип эволюционизма: «существовать» всегда означает «развиваться». Для общества, в том числе российского, это требует постоянных поисков ресурсов, способных обеспечивать инновационные изменения. Для постиндустриальной фазы развития общества одним из важнейших ресурсов информационной основы развития становится знание, освоение принципиально новых технологий и универсальная позиция экономии времени. Эти факторы определяют некий контекст, в котором общей нормой деятельности и основой обеспечения устойчивости общественной среды является нахождение оптимального способа организации, принятие инновационных решений, сокращение промежуточных звеньев, которые неизбежно возникают в процессе перехода от условий к заданным результатам и др.
Актуальность этих факторов остается весьма значимой и в сфере военной организации государства.
К сожалению, сегодня приходится нередко наблюдать наличие в законотворческом процессе антиконституционных тенденций - то есть, противоречащих правовым основам светского государства, где принцип отделения религии и религиозных объединений от государства гарантированы Конституцией РФ. Для военной сферы, как разновидности государственной службы, это означает, что религиозные объединения не участвуют в организации и осуществлении военной службы, не оказывают какого-либо влияния на деятельность военнослужащих.
Поэтому вызывает особое сожаление, что популярный среди военнослужащих еженедельник «ВПК» не остается вне этого «тренда» антиконституционных тенденций и представляет значительные объемы для публикации сомнительных в своей научной обоснованности материалов. В частности, посвященных поиску врагов среди «неправильно мыслящих» и «неправильно верующих» соотечественников. В качестве яркого примера такого явления можно привести две «антисектантские» статьи - Андрея Хвыли-Олинтера «Адепты гибридной войны»[i] и Василия Микрюкова «Приказ и молитва»[ii], где авторы как ни странно единым фронтом выступили против так называемых «деструктивных сект». При этом, основная идеологическая направленность обеих публикаций явно не преследует цели реализации свободы совести и свободы вероисповедания в органах военного управления, а всего лишь избирательно порочит некие избранные религиозные сообщества.
В науке о религии – научном религиоведении, общепризнанным является тот постулат, что любая религия с позиции ее последователей является «единственно истинной». Это означает заведомую невозможность для представителей религиозных организаций формулировать объективистские оценки в адрес других религий. Поэтому первое, что бросается в глаза в упомянутых публикациях, это выступление с оценкой определенных вероисповеданий представителя Русской православной церкви Московского патриархата бывшего работника МВД, а ныне протоиерея Хвыли-Олинтера и явно склонного к религиозно-фундаменталистским взглядам доктора педагогических наук В. Микрюкова.
- Информация о материале
Липпи Филиппино. Фома Аквинский в окружении Философии, Астрономии, Теологии и Грамматики (1489-1491,
Рим, церковь Санта-Мария-сопра-Минерва,
Одни люди верят, что бог есть, другие – что его нет. Но есть нюансы.
При кажущемся сходстве подходов подходы бывают разные. Хотя разность их не всегда просто отследить. Так, скажем, существуют два встречных течения, характерных, само собой, для верующих. Первое из них пытается всеми силами доказать, что атеизм – тоже вера. Второе активно внедряет иллюзию научности в религиозные построения.
С первым всё вполне понятно. Отсутствие автомобиля никак не может считаться его маркой. Даже если очень захочется. Строго говоря, атеист не верит, что бога нет, он не верит, что бог есть. То есть, налицо отсутствие веры. Сопровождённое подробными разъяснениями: отсутствие бога не утверждается, утверждается, что в этой концепции нет надобности, пока не будет доказана её необходимость. Чем доказана? Научным методом. Вы верите в научный метод? Я – нет. Я не верю, я им пользуюсь. Мне нет нужды верить в молоток, чтобы забивать им гвозди.
Вот в этот момент подключается второе, гораздо более коварное течение, усердно распускающее свои когтистые щупальца по всем сферам человеческой жизнедеятельности. Внедрение в обиход якобы науки «богословие» с её подчастями – креационизмом, религиозной философией и прочая и прочая.
Хитрый манёвр заключается в попытке сыграть с атеистами на их поле: их же методами доказать им, что бог есть. Ну этот, наш бог. Нет, не их. Наш.
Для этого кроме наносного наукообразия речей привносятся и более суровые штуки – подражание научной методологии. Дабы выглядело всё будто бы. Почему «будто»? Почему не «точно так же»? Сейчас расскажу.
Как строится наука? С первого взгляда понятно – наблюдения и попытки эти наблюдения объяснить. Вроде бы богослов тоже наблюдает и тоже объясняет, чем он хуже? На ум сразу приходит принцип Бритвы Оккама, гласящий о непреумножении сущностей. По нему концепцию бога надо отбросить, как излишнюю. Тут следует ловкий встречный вывод: а чем моя концепция хуже вашей? Может, того, вашу отвергнем? С этого момента возникает соблазн пуститься в разъяснения, почему концепция лишняя, что сурово затягивает спор. В перспективе до бесконечности. Оттуда вывод: данный метод порочен. Надо действовать другим. Зайти, так сказать, с тыла. С неожиданной стороны. Взглянуть на те самые нюансы.
- Информация о материале
Предлагаем полный текст книги Бурьянова С.А., ведущего специалиста по вопросам светского государства и свободы совести.
В работе подробно разбираются вопросы светскости и свободы совести в развитии глобального права, в частности, автор обращает внимание на следующие моменты:
- Информация о материале
«В каждом парке должен стоять храм. Лучше два или три. Сейчас мы молитвой и делом боремся за храм в Торфянке. Там 20 Га парка!! да на 20-ти гектарах можно 4 храма разместить! Когда уже мы избавимся от этих храмоборцев?» Иван Гаврилин, участник Движения «Сорок Сороков» (ДСС), комментарий в обсуждении
В Москве удивительно много конфликтов вида "борьба со строительством нового храма на почему-то согласованном властями земельном участке, находящемся в парке".
То есть такие случаи есть и в других городах. Например, в Воронеже под стройку храма отдали полтора гектара единственного в районе парка Южный. Естественно, местные жители активно негодуют.
Но в Москве – просто эпидемия. Сейчас именно такие стройки угрожают паркам в Южном Тушино (улица Лодочная), у Кронштадского бульвара (Головино);продолжаетсяи самый громкий конфликт в парке Торфянка. Конфликтами отмечены попытки либо возведение храмов в Кузьминках, Гольяново, Митино, Измайлово, Печатниках, Останкино, на Ходынском поле, в Строгино и т.д. В горячих точках часто идет настоящая гражданская война! С физическими столкновениями. Объект недовольства людей - не сами храмы, а места, выбранные для них.
Митинг в парке Торфянка - фото rotfront.su
- Информация о материале
Было ещё несколько ответов, о них здесь, все таки коммуникация - сложная вещь, особенно по формализованному протоколу.
- Обращение участников Круглого Стола, посвященного Всемирному Дню Гуманизма, 25 июня 2016 года.
- Навстречу "Дню Семьи"
- Всемирный День Гуманизма в Сахаровском Центре
- О чувствах верующих: интервью с психологом
- Год #торфянке
- Всемирный День Гуманизма
- Астрономию вместо ОРКСЭ!!!
- Битва за школу. Модернизаторы и клерикалы
- Форум "Ученые против мифов", после завершения
- Ученые против мифов в "Телеграфе"